БИБЛИОТЕКИ В ПРОГРАММЕ 5-100, ИЛИ ЗА 3 ГОДА ДО…

— Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!.. Л. Кэрролл, «Алиса в Зазеркалье»

Введение

На тему проведенного исследования нас натолк­нули неоднократные печатные и сетевые публика­ции, а также выступления в СМИ государственных лиц и некоторых представителей нашего профес­сионального сообщества о «светлом» будущем би­блиотек, в которых все меньше звучат библиотеки в традиционном понимании и все большее место занимает некий совокупный оцифрованный би­блиотечный фонд, доступный любому пользовате­лю в любом населенном пункте страны.

К этому можно добавить периодически возника­ющие дискуссии, в ходе которых все чаще можно услышать вопрос: «Скажите, пожалуйста, а нужны ли библиотеки в мире, где любую информацию можно достать из интернета? Нужно ли тратить средства на содержание фондов и сотрудников для их обслуживания?». И известные в сфере куль­туры участники разговора далеко не всегда дают положительный ответ на вопрос о необходимости и значимости библиотек.

Авторы публикаций и участники словесных ба­талий, к сожалению, не всегда отдают себе отчет в том, что поднятая в сети и средствах массовых коммуникаций дискуссия^{1 2 3} затрагивает не только и не столько будущее библиотек, но порой совершен­но катастрофическим образом сказывается на би­блиотеках сегодняшних. Назовем лишь некоторые факты из библиотечной жизни, по нашему мнению, являющиеся отголосками этих рассуждений и бро­шенных мимоходом глубокомысленных фраз:

• изъятие «лишних» библиотечных помещений, ведущее к сокращению площадей фондохра­нилищ и, вследствие этого, увеличению объе­ма списания фондов, закрытию читальных за­лов и библиотечных интернет-классов;
• перевод специализированных программных средств с библиотечных серверов на серверы университетов, порождающий подчас пробле­мы доступа к каталогам;
• постепенное вытеснение библиотек из тради­ционных сфер деятельности.

Получается, что судьба библиотек в целом вро­де бы только обсуждается, а конкретные действия в отношении конкретных библиотек свидетель­ствуют о том, что приговор уже вынесен.

К тому же в СМИ не единожды были озвучены цитаты2 из выступлений сильных мира сего, общий смысл которых можно обобщить фразой «библио­теки в нынешнем их виде должны прекратить су­ществование». Основные планы на будущее при этом связываются с формированием единого фон­да Национальной электронной библиотеки и пре­образованием библиотек в общедоступные куль­турно-просветительские центры. При ближайшем рассмотрении, правда, высказывания порой ока­зывались вырванными из контекста, не имеющего такого фатального для библиотекарей звучания, но, тем не менее, картина складывается тревожная и вызывающая однозначную эмоциональную реак­цию — наших бьют!

Оптимизма не добавило и знакомство с «Атла­сом новых профессий»3, созданным в 2015 году под эгидой двух солидных научно-исследователь­ских организаций: «Агентства стратегических ини­циатив по продвижению новых проектов» и Мо­сковской школы управления «Сколково». В этом документе наша специальность помещена в раз­дел «Устаревающие интеллектуальные профес­сии на горизонте 2013–2030» и предел ее жизни определен 2020 годом. Сайт проекта ФБ.ру и статья «Сколково: специальности будущего и профессии- рудименты»4 подтверждают, что профессия би­блиотекаря исчезнет в ближайшее время в связи с «оцифровкой всех библиотек и архивов с возмож­ностью доступа к любой информации 24/7 из лю­бой точки мира».

Обозначенная дата почти мистическим образом совпадает со сроком окончания реализуемой ря­дом университетов Программы «5-100», участни­ком которой является и наш университет.

В этой ситуации захотелось оглядеться вокруг, проанализировать ситуацию и понять, на каком свете мы находимся и что ждет нас после обозна­ченного в «Атласе» часа Х. Вдруг и правда наше время истекает и нам как профессионалам оста­лось существовать не более трех лет?! И что же нам тогда делать?

Понимая, что далеко не первые задаемся по­добными вопросами, мы постарались обобщить информацию из официальных документов и про­фессиональных источников. Также мы решили опросить руководителей библиотек с целью по­нять, как библиотеки вузов чувствуют себя в совре­менной ситуации, с какими трудностями сталкива­ются и как с ними справляются.

Методы

Изначально мы ставили перед собой задачу про­вести только анкетирование и по его результатам выяснить, как сотрудники библиотек ощущают свое место в современном мире. Выбор респонден­тов был довольно прост: наши коллеги-библиоте­кари из университетов — участников Программы «5-100». Однако нам не удалось набрать необхо­димое число респондентов, и результатов опроса не хватило для полноценного анализа ситуации. Пришлось расширить границы поставленной зада­чи. В конечном итоге, мы использовали пять самых распространенных методов.

Анализ по открытым источникам (сайтам) вопро­сов, касающихся развития библиотечной отрасли

Мы ознакомились с публикациями и докладами на конференциях, посвященными современным проблемам библиотек, а также изучили официаль­ные документы руководящих органов и статисти­ческие данные на сайте Росгосстата.

Надо отметить, что руководящих документов го­сударственного уровня, посвященных стратегии развития именно вузовских библиотек, нами об­наружено не было. Поэтому мы вынуждены были опираться на официальные документы, посвящен­ные библиотечному делу в целом. Отсутствие еди­ной государственной политики развития института библиотек приводит к тому, что на судьбу каждой отдельной университетской библиотеки оказывает влияние прежде всего внутренняя политика само­го вуза.

Анкетирование библиотек

Поскольку наш университет является участни­ком программы Повышения конкурентоспособно­сти среди ведущих мировых научно-образователь­ных центров (Программа «5-100»), то для нашего исследования мы выбрали максимально близкую нам целевую аудиторию: 21 библиотеку вузов — участников этой программы. Из них 15 — универ­ситеты первой очереди (с 2013 года в программе) и 6 — второй очереди (с 2016 года в программе). Опрос проводился анонимно. Анкета была условно разделена на пять разделов:

1. Участие библиотеки в деятельности вуза по Программе «5–100».
2. Финансирование библиотек.
3. Участие библиотеки во внутренних меропри­ятиях вуза.
4. Участие библиотеки в управлении вузом.
5. Удовлетворенность библиотеки вовлечен­ностью в работу по выполнению Программы «5-100».

Часть вопросов требовала четкого ответа «ДА/ НЕТ», в других нужно было выбрать один из пред­ложенных вариантов показателя.

Анализ открытой информации, размещенной на порталах вузов и вузовских библиотек

Мы просмотрели сайты университетов и уни­верситетских библиотек с целью получить инфор­мацию, которая помогла бы увидеть роль и место библиотеки в деятельности вуза. Были просмо­трены 21 сайт университетов программы «5-100» и 21 сайт библиотек этих университетов. Интерес представляли информация об участии библио­теки в мероприятиях и пунктах дорожных карт программы «5-100», доступность информации об электронных ресурсах, информация о содействии библиотек повышению публикационной активно­сти сотрудников и обучающихся. Особенностью со­временного представления библиотек на порталах вузов оказалась, к сожалению, их «невидимость». До реорганизации большинства вузовских порта­лов в рамках программы «5-100» переход на сайты библиотек с домашних страниц не составлял труда, сегодня же для поиска сайта библиотеки необходи­мо сделать не менее трех-четырех переходов или обстоятельно изучить структуру вуза, чтобы понять, куда включена библиотека.

Стоит отметить, что в нескольких случаях мы были вынуждены связываться с сотрудниками би­блиотеки по телефону для выяснения того, кто от­вечает за участие университета в конкурсе на под­писку и где находится информация о полученном доступе к научным ресурсам.

Сбор и анализ данных о получении библиотеками вуза доступа к электронным ресурсам в рамках государственных программ

Мы воспользовались информацией, размещен­ной на сайте Государственной публичной науч­но-технической библиотеки (ГПНТБ) России как организации, отвечающей за национальную под­писку РФ, и на сайте Российского фонда фунда­ментальных исследований (РФФИ), предоставля­ющего доступ к электронным ресурсам научным и научно-образовательным организациям, выпол­няющим гранты РФФИ.

Были проанализированы списки организаций, получивших доступ к ресурсам в рамках этих двух программ, и определено количество научных ре­сурсов, доступных каждой из этих организаций.

Выявление и анализ основных функций библиотек высшего учебного заведения в настоящее время и возможности их трансформации в ближайшем бу­дущем

Мы постарались систематизировать функции современной вузовской библиотеки, проследить динамику ее изменений и понять, есть ли у библи­отеки успешного вуза конкуренты, способные вы­полнять такие же задачи. Результаты, приведен­ные в статье, получены по состоянию на июль 2017 года.

Результаты

Результаты изучения вопроса нас, к сожалению, не порадовали.

I. С одной стороны, представители вузовских библиотек на профессиональных мероприятиях рапортуют о своих достижениях, внедрении новых форм работ и активном развитии в соответствии с потребностями пользователей. С другой стороны, все чаще звучат слова, что бумажная книга, а вме­сте с ней и библиотека становятся анахронизмом. Активно обсуждается возможность вытеснения пе­чатных книг цифровым контентом, радикальной трансформации деятельности библиотек и замены библиотекарей «роботами, компьютерными про­граммами и другими автоматическими решения- ми»5. Идея тотальной оцифровки библиотечных фондов отодвигает далеко на задний план рабо­чие аспекты создания и использования электрон­ных каталогов, их лингвистического обеспечения, совершенствования систематизации информации и информационно-библиографического обслу­живания читателей и другие моменты, являющие собой суть деятельности любой научной библиоте­ки. Порой создается впечатление, что стоит только пропустить все книги через сканер, и все насущные проблемы информационного обеспечения чудес­ным образом решатся сами собой. Ведутся работы в направлении разработки технологии онтологи­ческого поиска, обеспечивающего в большинстве случаев релевантные, но не пертинентные резуль­таты.

Не совсем, однако, понятно, как можно, минуя 4-ю часть Гражданского кодекса РФ, на законных основаниях оцифровать весь библиотечный фонд, как советуют те, кто поддерживает идею глобаль­ной трансформации библиотек и библиотечных услуг, ведь в законе содержится норма, ставящая под запрет электронное копирование произведе­ний из фондов библиотек, распространение их по компьютерным сетям (пункт 2 статьи 1275)6: «… эк­земпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмезд­ное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможно­сти дальнейшего создания копий произведений в электронной форме» [4].

Ситуация остается неопределенной еще и пото­му, что в государственных документах нет никакой ясности. Так, принятые в последние годы обсужда­емые ниже и посвященные государственной куль­турной политике документы противоречат друг другу в части развития библиотечной отрасли.

Основы государственной культурной политики (утверждены Указом Президента РФ от 24 дека­бря 2014 г. № 808).

В этом документе используемые понятия озна­чают: «культурная деятельность» — деятельность по созданию, распространению, сохранению, ос­воению и популяризации культурных ценностей и предоставлению культурных благ в области культурного наследия, литературы, театрально­го, музыкального, изобразительного, циркового искусства, архитектуры, градостроительства, са­дово-паркового искусства, дизайна, кинематогра­фии, фотоискусства, средств массовой информа­ции, культурных (творческих) индустрий, народных художественных промыслов и ремесел, культурно­го досуга, народного художественного творчества, фольклора, нематериального культурного насле­дия, музейного, архивного, библиотечного дела, эстетического воспитания, художественного об­разования, педагогической деятельности в сфере культуры, международного культурного сотрудни­чества…».

Задачи государственной культурной политики выглядят следующим образом:

• В области культурного наследия народов Рос­сийской Федерации: …Совершенствование системы государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, предметов музейного, архивного и национального библиотечного фондов;
• В области осуществления всех видов куль­турной деятельности и развития связанных с ними индустрий: …усиление роли таких орга­низаций культуры, как музей, библиотека, ар­хив, театр, филармония, концертный зал, Дом культуры, в деле исторического и культурного просвещения и воспитания;
• В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной ли­тературы: …сохранение библиотек как обще­ственного института распространения книги и приобщения к чтению, принятие мер по мо­дернизации их деятельности;
• В области формирования информационной среды, благоприятной для становления лич­ности: …формирование единого российского электронного пространства знаний на основе оцифрованных книжных, архивных, музейных фондов, собранных в Национальную электрон­ную библиотеку и национальные электронные архивы по различным отраслям знания и сфе­рам творческой деятельности.

Стратегия государственной культурной полити­ки на период до 2030 года (принята Распоряжени­ем Правительства РФ от 29.02 2016 г. № 326-р).

В этом документе констатируется сокращение количества библиотек, обусловленное снижени­ем численности населения, в том числе населе­ния, проживающего в сельской местности, распро­странением домашних форм проведения досуга, развитием информационно-коммуникационных технологий, а также процессами оптимизации бюд­жетной сети в рамках проведения реформы бюд­жетного сектора. При этом отмечен рост числа ра­ботников сферы культуры и искусства, в том числе в федеральных и региональных учреждениях куль­туры, при сокращении числа работников, занятых в библиотеках, вследствие постепенного перехода ряда библиотек на электронные носители и фор­мирования в регионах мультифункциональных центров, в которых обеспечивается доступ к книж­ным фондам в электронном виде.

В документе указан и путь осуществления макси­мально быстрого и полного доступа к информации, а также сохранения национального культурного наследия, находящегося в библиотеках, для чего создана Национальная электронная библиотека, фонд электронных документов которой насчиты­вает более 1,6 млн экземпляров. К Национальной электронной библиотеке подключены более 100 региональных библиотек, а также ресурсы архивов и музеев.

В этом же документе говорится о недостаточной эффективности распространения информации в цифровом виде «во многом потому, что уровень информационной грамотности населения Россий­ской Федерации, то есть состояние знаний, спо­собностей и навыков, необходимых для получения информации, ее оценки и использования, приоб­ретаемых как в процессе обучения в професси­ональных и образовательных организациях, так и вне их, остается невысоким».

Предложенные сценарии реализации стратегии оптимизма не добавляют:

«…при инерционном сценарии развития… в реги­онах и муниципальных образованиях инерционный сценарий будет сопровождаться дальнейшей опти­мизацией сетей учреждений культурно- досугового типа и библиотек, в первую очередь в сельской местности».

В предлагаемых инновационном и базовом сце­нариях библиотеки не упоминаются вовсе.

Вызывает серьезное опасение изменение го­сударственной политики в сфере развития би­блиотечного дела, произошедшее менее чем за полтора года, разделяющих эти документы. Если в первом документе в качестве одной из задач в области культурного наследия народов Россий­ской Федерации заявлено «Совершенствование системы государственной охраны объектов куль­турного наследия народов Российской Федерации, предметов музейного, архивного и национального библиотечного фондов» и «Усиление роли таких организаций культуры, как… библиотека…», то во втором лишь констатируется современное состо­яние библиотечной отрасли практически без рас­смотрения перспектив ее дальнейшего существо­вания и развития.

Пока готовилась эта статья, 7 мая Президентом России был подписан Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Фе­дерации на период до 2024 года». Приведем вы­держку из текста документа: «В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально­-экономического развития Российской Федера­ции, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а так­же условий и возможностей для самореализа­ции и раскрытия таланта каждого человека по­становляю:

<...> 2. Правительству Российской Федерации: б) в соответствии с национальными целями, определенными пунктом 1 настоящего Указа, разработать (скорректировать) совместно с ор­ганами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации и представить до 1 октября 2018 г. для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стра­тегическому развитию и приоритетным проек­там национальные проекты (программы) по сле­дующим направлениям:

<...> культура <...>

12. Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере культуры обратить особое внимание на необхо­димость:

…д) создания (реконструкции) культурно­досуговых организаций клубного типа на терри­ториях сельских поселений, развития муници­пальных библиотек;

…з) подготовки кадров для организаций культу­ры».

Остается дождаться октября 2018 года.

Не слишком радужная картина дополняется не­утешительными статистическими данными за 2016 год о количестве общедоступных библиотек и на­учных организаций, в состав которых могли вхо­дить научно-технические библиотеки. По данным за 2016 год в период с 2000 по 2015 годы в России было закрыто:

• общедоступных библиотек — 12 300.

На рис. 1 приведен материал, размещенный на сайте Федеральной службы государствен­ной статистики^{9 10}, по общедоступным библи­отекам за 2016 год (http://www.gks.ru/bgd/ regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d02/09-11.doc).

В результате по количеству общедоступных библиотек, согласно данным Росстата, сей­час мы находимся между 1930 и 1940 годами;

• вместе с научными организациями, которые могли иметь в своей структуре научно-техни­ческую библиотеку, — более 1200.

На рис. 2 приведен материал, размещенный на сайте Федеральной службы государствен­ной статистики за 2016 год, по количеству ор­ганизаций, выполнявших научные исследо­вания и разработки (http://www.gks.ru/bgd/ regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d03/22-01.doc);

• отдельной статистики по вузовским библио­текам мы не нашли. В период с 2014 по 2017 год в нашей стране было закрыто 1097 вузов и их филиалов. Число вузов в стране сокра­тилось почти наполовину, с 2268 до 1171, пи­шет «Коммерсантъ»¹¹ со ссылкой на данные Рособрнадзора. Имелись ли в этих вузах библиотеки и были ли они ликвидированы вместе с учебным заведением, мы не знаем.

Точно можно сказать только, что сокращение не коснулось крупных государственных вузов, тем более университетов — участников программы «5-100». Поэтому в рамках нашего исследования данная статистика интересна пока только с точки зрения общих тенденций в библиотечной отрасли.

II. При проведении анкетирования мы столкну­лись с непредвиденной ситуацией, в результате чего были вынуждены изменить первоначальную концепцию исследования.

Выбранные для опроса библиотеки принадле­жат самым успешным и динамично развивающим­ся университетам страны, что внушало надежду на заинтересованность их руководства в участии в нашем проекте. Однако, несмотря на абсолютную анонимность опроса, невозможность на основании анкеты определить принадлежность к конкрет­ному вузу и гарантии неразглашения источников полученной информации, только половина ди­ректоров библиотек оказалась готова ответить на довольно простые вопросы. Остальные предпочли отмолчаться или напрямую отказались участво­вать в опросе, хотя ответы не предполагали указания каких-либо абсолютных цифр, только отно­сительные показатели и процентное соотношение. Один из руководителей по телефону дал жесткий отказ заполнять анкету, объяснив это тем, что ан­кета является проверкой министерства и поэтому ответы необходимо согласовать с руководством вуза, а еще лучше вообще промолчать. Не помог­ли и письма поддержки от НП НЭИКОН и директора библиотеки Университета ИТМО.

В результате на вопросы анкеты ответили руко­водители 11 библиотек, т. е. чуть более 50% респон­дентов, что позволило провести искомый анализ, хоть и не в предполагаемом объеме.

По результатам анкетирования оказалось, что сегодня библиотеки вообще не представлены в ко­ординационных советах программы «5-100»; толь­ко в четырех библиотеках за ними закреплены конкретные мероприятия программы, но при этом практически все библиотеки участвуют в подготов­ке документов на конкурсы и отчетов в разные ин­станции. Таким образом, представители библиоте­ки не только не участвуют в принятии решений, но и оказываются полностью отстранены от их обсуж­дения и лишены возможности изложить свое про­фессиональное мнение по вопросам, относящимся к сфере компетенции подразделения. Однако же от выполнения этих решений библиотеку никто не освобождал, даже если для этого приходится бук­вально на ходу перестраивать технологические и производственные процессы подразделения.

Может быть, дополнительные работы компен­сируются материально? Но на обновление мате­риально-технической базы и подписку средства в рамках программы «5-100» выделяются, судя по результатам анкетирования, только в 4 случаях из 11. А одна библиотека указала, что средств на обновление материально-технической базы она не получает вовсе!

В основном деньги как из средств университе­та, так и за счет программы «5-100» выделяются на приобретение электронных ресурсов (ЭР), причем из программных средств выделяется гораздо боль­ше (за некоторыми исключениями), процентное соотношение стоимости ЭР относительно осталь­ной подписки показывает, что подписка в вузах программы «5-100» сместилась в сторону электрон­ных ресурсов.

Библиотеки активно участвуют в подготовке до­кументов на конкурсы министерств и фондов по получению ЭР, это означает, что свои функции ин­формационного обеспечения библиотека решает своевременно и совершенно разными способами.

На комплектование фондов традиционными источниками средства за счет программы «5-100» были выделены только в двух случаях из 11, за счет университета — только у одной библиотеки. Скла­дывается впечатление, что печатная книга больше никому не нужна, хотя опросы студентов показали, что во многих случаях в процессе обучения исполь­зование печатной книги намного удобнее и при­вычнее.

Помимо работ по формированию фондов со­трудники многих библиотек активно проводят за­нятия для пользователей разного уровня (обуча­ющихся, преподавателей и научных сотрудников) и организуют обучающие мероприятия с привле­чением представителей издательств и подписных агентств.

В большинстве своем библиотеки проделывают титаническую работу по подготовке отчетов в ча­сти публикационной активности. Однако видно, что сегодня библиотеки постепенно выводятся зарамки всех управляющих органов университетов (ученого совета, ректората, научно-технического и учебно-методического советов). Вместо библио­теки все чаще членами этих советов под лозунгом «расширения самоуправления» становятся сотруд­ники подразделений, не имеющие необходимых компетенций в части организации и обеспечения научного и учебного процессов, или вообще про­сто студенты.

Показателен тот факт, что библиотеки постепен­но выводятся из довольно традиционных видов деятельности, таких как подготовка отчетности по публикационной активности университета, — семь респондентов ответили на этот вопрос отрица­тельно, участие в конкурсах на получение доступа к ЭР и дальнейшее продвижение их среди пользо­вателей университета и т. д.

На вопросы:

• выделяются ли средства по программе 5-100 на зарплату сотрудникам библиотеки, было дано только два положительных ответа;
• финансируется ли участие сотрудников би­блиотеки в профессиональных библиотечных мероприятиях, девять респондентов ответили положительно;
• участвуют ли представители библиотеки во внутренних мероприятиях университета по проекту 5-100, получено семь положительных ответов.

Таким образом, библиотека все-таки принимает активное участие в работе университета и библио­течного сообщества, однако не во всех университе­тах к этой сфере деятельности относятся с необхо­димым вниманием. Поэтому оценка вовлеченности библиотек в работу университетов и программу «5-100» в целом невысокая.

III. Анализ отражения программы «5-100» на сай­тах университетов показал, есть ли упоминание библиотек или основных функций библиотек в до­рожных картах программы «5-100» университетов (21):

• включение в дорожную карту пункта, касающе­гося подписки/доступа/использования ресур­сов на платформы электронных информаци­онных ресурсов, — 14;
• включение в дорожную карту плана развития библиотеки — 4;
• включение представителей библиотеки в чис­ло авторов дорожной карты — 3;
• ответственный исполнитель мероприятия до­рожной карты от библиотеки — 1;
• библиотека или информационные ресурсы не упомянуты в дорожной карте вообще — 5;
• данных о программе 5-100 на сайте вуза не найдено — 2.

Таким образом, электронные ресурсы в любом контексте упоминаются в большинстве дорожных карт, а вот с развитием библиотеки или участием библиотеки в разработке или выполнении кон­кретных мероприятий дело обстоит значительно хуже. Такая ситуация заставляет задуматься о том, что составители дорожных карт не воспринимали библиотеку как рабочую единицу или при распре­делении средств просто забыли вставить библио­теку в нужные пункты. И здесь не совсем понятно, кто виноват, — то ли библиотека была недостаточ­но активна, то ли сотрудники, разрабатывающие дорожные карты, не видят всей картины работы университета целиком и/или не владеют всей до­ступной информацией о деятельности образо­вательного учреждения, а это те самые молодые руководители, призванные возродить нашу эконо­мику и реорганизовать, в частности, высшее обра­зование в современной России.

IV. Мы проанализировали информацию о про­екте Министерства образования и науки и ГПНТБ по обеспечению лицензионного доступа к между­народным научным информационным ресурсам. Оказалось, что все университеты — участники про­граммы «5-100», являются получателями от 11 до 18 ресурсов.

Кроме того, 10 университетов осуществляют дополнительную подписку на ЭР за собственные средства, и практически все имеют доступ к ресур­сам по проекту РФФИ. Это говорит о том, что библи­отеки стараются поддерживать информационную обеспеченность своих организаций и пользова­телей на необходимой высоте, активно используя разные источники поступления информационных ресурсов.

На основании анализа открытых источников мы постарались систематизировать и проследить изменения основных функций библиотек высших учебных заведений. На современном этапе стало трудно разделить деятельность библиотек на от­дельные направления. Произошло некое укрупне­ние функций в два блока.

Анализ данных из открытых источников (сайтов библиотек) показал, что с основными трендами ву­зовские библиотеки уже определились: все библи­отеки имеют четкое представление о стоящих пе­ред ними задачах и наметили для себя тенденции развития. В том или ином сочетании в уже достиг­нутых результатах и планах развития присутствуют:

• реорганизация библиотечного пространства: выделение зон для коллективной и персональ­ной работы, техническое оснащение (Wi-Fi, ПК, ноутбуки, ксерокс…), создание зон отдыха, рас­ширение открытого доступа к фондам и т. д.;
• смещение взаимодействия с пользователя­ми в виртуальное пространство: виртуальные справки, интерактивное обучение, взаимодей­ствие с читателями в социальных сетях;
• работа с электронными ресурсами: организа­ция подписки на электронно-библиотечные системы (ЭБС) и реферативные/полнотексто- вые базы данных, организация удаленного доступа, продвижение ресурсов в своем вузе, обучение пользователей, анализ статистики использования ресурсов;
• создание единого окна поиска, объединяюще­го в одну систему электронный каталог (ЭК) би­блиотеки и ресурсы удаленного доступа;
• содействие повышению публикационной ак­тивности научных сотрудников и профессор­ско-преподавательского состава (ППС): учет и анализ публикационной активности, созда­ние и проведение обучающих курсов, органи­зация семинаров, предоставление статистиче­ских данных по публикационной активности;
• контроль книгообеспеченности учебного про­цесса, в т. ч. создание модуля книгообеспечен­ности в управляющей системе университета;
• информационная поддержка научной дея­тельности и учебного процесса: библиографи­ческие справки и консультации, информаци­онная поддержка мероприятий, проводимых университетом;
• работа с публикациями научных сотрудников и ППС: размещение в университетских репозито­риях, содействие размещению печатных работ в ЭБС, заключение лицензионных соглашений с авторами, работа с авторскими профилями.

Закономерно возник вопрос: если почти все вузовские библиотеки так уверенно идут по пути в светлое цифровое будущее, почему же будущее нашей профессии в целом рисуется таким туман­ным? Без нас же никак нельзя! Или все-таки мож­но?

Мы решили посмотреть, возможна ли реализа­ция этих направлений деятельности вне библи­отек, и вынуждены были признать, что возможна.

Насколько велики будут при этом потери в каче­стве работы — тема отдельного разговора, поэтому в рамках этой статьи представляем голые факты.

Выводы

Мы проанализировали состояние выбранных для исследования вузовских библиотек, рассмо­трели перспективные, зачастую нетрадиционные, направления их развития. Убедились, что действи­тельно «библиотеки перестают быть местом, где люди просто берут книги…» [3], постепенно библи­отека становится основой информационного обе­спечения, центром информационной грамотности и поддержки начинающих авторов, местом, «…ко- торое превращает информацию в знание, выстра­ивая для каждого пользователя свою траекторию обладания этим знанием…» [1]. При этом нами вы­явлен целый ряд вполне традиционных функций, которые могут быть выведены (а в некоторых слу­чаях уже активно выводятся) из сферы деятельно­сти библиотеки.

Несмотря на все трудности, на сегодняшний день библиотеки вузов — участников программы «5-100» чувствуют себя достаточно уверенно и придержи­ваются активной жизненной позиции.

Так есть ли жизнь после 2020 года? Несомненно!

Но! Следует учитывать, что в современной си­туации недостаточно преодолеть собственный библиотечный консерватизм, определить направ­ление движения и гордиться собственной «про- двинутостью». Необходимо помнить, что на этом пути у библиотек могут появиться и уже появля­ются конкуренты в лице других подразделений, способных с тем или иным успехом выполнять поставленные задачи. Это мы уже сегодня можем наблюдать в некоторых вузах, когда, к примеру, работой с электронными ресурсами занимаются далеко не сотрудники библиотеки. Также наблю­дается тенденция к вхождению библиотек в укруп­ненные структуры — издательско-библиотечные, информационно- аналитические комплексы. Ниче­го плохого в этом нет, ведь «Один в поле не воин» и «Одной рукой и узла не завяжешь» (русские на­родные пословицы). Вопрос только в том, на каких правах библиотека входит в объединенные струк­туры: является главным элементом, становится равноправным членом сообщества или присоеди­няется в роли младшего по званию?

Как же нам жить дальше? В этой ситуации необ­ходимо:

• тесно сотрудничать с администрацией вузов;
• изучать потребности пользователей, в т. ч. по­тенциальных, видеть свою работу глазами чи­тателя;
• доказывать, что современные функции явля­ются логичным продолжением традиционной библиотечной работы (комплектование, учет, хранение, информационное обслуживание) и именно сотрудники библиотек обладают квалификацией и опытом, необходимыми для наиболее качественной их реализации;
• повышать уровень квалификации кадрово­го состава библиотек, получать новые знания и компетенции;
• сотрудничать (включать в штат) представите­лей других специальностей (программистов, маркетологов и т. д.), создавать в библиотеках новые подразделения.

И самое главное — все это нужно делать постоян­но. Иначе этот мир останется без библиотек. И это, думается, все-таки не пойдет ему на пользу.