Preview

Наука и научная информация

Расширенный поиск

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОДПИСКА И КОМПЛЕКТОВАНИЕ БИБЛИОТЕК. ЧАСТЬ II. БЮДЖЕТЫ НА КОМПЛЕКТОВАНИЕ КНИГАМИ В РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕКАХ. СТРУКТУРА РОССИЙСКИХ РЫНКОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2-110-120

Полный текст:

Аннотация

Введение. Национальная подписка на международные наукометрические базы данных и журнальные базы двух крупнейших мировых издательств Springer-Nature и Elsevier высвободила более 70% средств из бюджетов на комплектование электронными ресурсами в организациях-подписчиках. Цель настоящей статьи — анализ изменений объемов и структуры затрат на комплектование книгами и комплектование электронными книгами в условиях национальной подписки. В статье приведены также результаты анализа изменений структуры российских рынков научной электронной информации в разрезе различных референтных групп.

Материалы и методы. Материалы исследования включают данные, полученные в результате обработки результатов опросов о затратах российских организаций-подписчиков на комплектование книгами в 2016–2018 гг., а также опубликованные данные международных опросов. Анализ проведен для трех основных и четырех дополнительных референтных групп российских организаций. Полученные данные для российских университетов сопоставлены с опубликованными результатами международных опросов и данными 2018 г. для университетов США.

Результаты исследования. В 2016–2017 гг. в российских организациях произошло частичное перераспределение затрат на комплектование в пользу комплектования книгами, в том числе печатными. Обе эти тенденции отличаются от мировых трендов последних лет и прогнозов библиотек американских университетов на 2022 г. Далее, продолжается концентрация рынков электронной научной информации в пользу университетов. Их доля на рынках электронных ресурсов и электронных книг составила в 2018 г., соответственно, 94 и 99%. На рынке электронных книг доля университетов группы 5/100 выросла за три года с 24 до 32%, а доля национальных университетов сократилась с 24 до 14%.

Обсуждение и заключение. Мы предполагаем, что зарегистрированная российская тенденция последних лет явилась реакцией на осуществленную национальную подписку на электронную периодику. Зафиксированная утрата национальными университетами своих позиций на рынке научных информационных ресурсов может в итоге привести к смене лидеров в части публикационной активности.

Для цитирования:


Разумова И.К. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОДПИСКА И КОМПЛЕКТОВАНИЕ БИБЛИОТЕК. ЧАСТЬ II. БЮДЖЕТЫ НА КОМПЛЕКТОВАНИЕ КНИГАМИ В РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕКАХ. СТРУКТУРА РОССИЙСКИХ РЫНКОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ. Наука и научная информация. 2019;2(2):110-120. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2-110-120

For citation:


Razumova I.K. NATIONAL SUBSCRIPTION AND LIBRARY ACQUISITION. PART TWO. THE PRINT AND ELECTRONIC BOOK ACQUISITION IN RUSSIA. STRUCTURE OF RUSSIAN MARKETS OF SCHOLARLY INFORMATION. Scholarly Research and Information. 2019;2(2):110-120. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2-110-120

  1. Введение и обзор литературы

Предположение об изменении структуры соб­ственных затрат организаций на комплектование в сторону комплектования книгами, в частности печатными, в условиях национальной подписки, оплаченной за счет федерального бюджета, было высказано в работе [1]. Настоящая статья содер­жит результаты проверки сформулированной ги­потезы и анализа динамики и структуры комплек­тования книгами в российских и зарубежных организациях. В продолжение предыдущих работ1 [1] представлены результаты исследования струк­туры российских рынков научной информации, включая книжный рынок.

Доступ к авторитетной научной информа­ции в печатном и электронном форматах явля­ется основным компонентом информационно­го обеспечения науки и образования. Влияние на различные показатели уровня развития науки в стране таких аспектов информационного обе­спечения, как объемы финансирования подписки на электронные ресурсы и потребления электрон­ных ресурсов, многократно обсуждалось в научной литературе [2-8]. Особенностью системы инфор­мационного обеспечения научных исследований в России является наличие государственных про­ектов подписки на глобальные индексы цитиро­вания, патентную информацию, полнотекстовые и реферативные базы данных. Доступ к этим ресур­сам оплачивается в рамках проектов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Министерства науки и высшего образова­ния Российской Федерации (Минобрнауки России). Подписка осуществляется либо на консорциум- ном уровне для фиксированного числа подписчи­ков, либо на национальном уровне, когда доступ к ресурсам может получить любая организация, отвечающая условиям, регламентированным Ми­нобрнауки России. Вопросы формирования не­обходимого репертуара ресурсов подписки, ис­пользования ресурсов и уровня обеспеченности необходимой информацией исследований, прово­димых в рамках федеральных целевых программ, были подробно исследованы и освещены в работах [9-13]. Наряду с подпиской за счет государственных проектов научные и образовательные организа­ции проводят комплектование электронными ре­сурсами и за счет собственных средств. Как было показано в работе [14], последствия кризиса 2014 г. в части комплектования информационными ре­сурсами2 в настоящее время преодолены, и бюдже­ты организаций на комплектование начали расти.

Национальная подписка на глобальные индексы цитирования Web of Science Core Collection и Scopus, а также полнотекстовые базы данных научных жур­налов издательств Springer-Nature и Elsevier выс­вободила в 2017-2018 гг. более 70% средств из собственных бюджетов российских организаций на комплектование. В то же время существующая сегодня высокая обеспеченность электронной на­учной периодикой [7, 9] могла способствовать тому, что высвободившиеся средства будут истрачены на комплектование книгами.

В связи с необходимостью проверки этого пред­положения нами была поставлена следующая зада­ча: проанализировать изменения, произошедшие в структуре и объемах бюджетов на комплектова­ние российских библиотек книгами и электронны­ми книгами в 2016-2018 гг.

  1. Материалы и методы

Материалы исследования и характеристики участников опросов включают:

  • Исходные данные российского опроса, про­веденного среди участников Национального электронно-информационного консорциума (НЭИКОН) весной 2019 года.
  • Данные предыдущих опросов НЭИКОН, прове­денных в 2017-2018 гг.
  • Опубликованные результаты опросов библи­отек, проведенных журналом Library Journal в 2018 г. [15], и международных опросов преды­дущих лет [16].
  • Опубликованные на официальных сайтах спи­ски университетов, входящих в число участ­ников проекта 5/1003, федеральных универ­ситетов4 и национальных исследовательских университетов5.
  • Результаты обработки анкет опроса. Все табли­цы и графики содержат удельные затраты на одну организацию, усредненные по числу ор­ганизаций, входящих в референтную группу.

Как и в наших предыдущих работах [1, 14], участ­ники опроса были разбиты на три основные группы:

  • университеты (UNIV); 2) НИИ и центральные науч­ные и научно-технические библиотеки (RESEARCH);
  • публичные библиотеки (LIB). Из группы универ­ситетов были выделены две подгруппы: 1) ведущие университеты (UNIV 1), куда вошли все националь­ные, федеральные, национальные исследователь­ские университеты и университеты проекта 5/100;
  • университеты, не входящие в группу ведущих университетов и не получающие никакого допол­нительного финансирования (UNIV 2).

Кроме того, в рамках группы UNIV 1 были созданы две дополнительные референтные группы: 1) два национальных университета (НУ/NU): Московский государственный университет им. М. В. Ломо­носова (МГУ) и Санкт-Петербургский государствен­ный университет (СПбГУ); 2) группа университетов проекта 5/100 (5/100).

В ходе анкетирования организациям было пред­ложено указать бюджеты на комплектование книга­ми и комплектование книгами в электронной форме.

Анализ состава участников показал, что в сред­нем в веб-опросах по комплектованию книгами в 2016-2018 гг. принимали участие 11% от обще­го числа всех организаций — участников НЭИКОН. В опросе 2019 года приняли участие 12% (128 из 1065) организаций — участников НЭИКОН. Такой уровень участия в 3 раза превосходит уровень участия аме­риканских организаций (4%) в опросе 2018 года, проведенного Library Journal при поддержке компа­нии EBSCO Information Services [15]. В соответствии с данными работ [17, 18], цифры выше 4% представ­ляют хорошую выборку для веб-опросов и полу­ченные результаты могут считаться надежными.

Все результаты обработки анкет сведены в ито­говые таблицы, которые представлены в разделе «Дополнительные материалы». В таблицах при­ведены результаты по основным и дополнитель­ным референтным группам. Приведены следующие усредненные значения удельных затрат: общие за­траты на книги (таблица D1), затраты на электрон­ные книги (таблица D2), доля книг в общем бюджете на комплектование (таблица D3) и доля печатных книг в общих затратах на книги (таблица D4). Дан­ные российских опросов сопоставлены с результа­тами опроса Library Journal [15] — таблицы D5 и D6.

Отдельно изучены структура и динамика объ­емов рынков научной информации в разрезе ре­ферентных групп. В таблицах 1-4 приведены дан­ные по структуре рынка научных ресурсов в целом, рынка научных электронных ресурсов, книжно­го рынка и рынка электронных книг.

  1. Результаты исследования

3.1 Динамика средних затрат на комплектова­ние книгами и электронными и/или печатными книгами

Ниже приведены результаты проверки предпо­ложения о перераспределении бюджета в пользу комплектования книгами и, в частности, печатными книгами в условиях национальной и консорциум- ной подписки на наиболее авторитетные и актуаль­ные базы данных научной периодики. Получен­ные результаты отличаются от мировых трендов комплектования книгами: во всех международных опросах последних лет были зарегистрирова­ны рост доли электронных книг в комплектовании книгами и уменьшение затрат на комплектование книгами в целом [15, 16].

Приведем результаты, полученные для четырех основных групп российских организаций (рис. 1). Исходные данные приведены в таблицах D3 и D4.

Видно, что за период 2017-2018 гг. для всех рефе­рентных групп наблюдается расширение сегмента комплектования книгами в общем бюджете на ком­плектование и cегмента печатных книг в бюджете комплектования книгами.

Мы сопоставили результаты для трех групп рос­сийских университетов: UNIV 1, 5/100 и UNIV 2 с ре­зультатами опроса Library Journal для трех групп американских университетов и колледжей. Груп­пы представляли университеты и колледжи с ежегодными бюджетами на комплектование ме­нее 100 тыс. USD (<7 млн руб.) (будем обозначать ее далее как группу 1); от 100 тыс. до 1 млн USD (7-70 млн руб.) — группа 2; и более 1 млн USD (>70 млн руб.) — группа 3. Для сравнения сред­ние бюджеты на комплектование в группах UNIV 2, 5/100 и UNIV 1 в 2016 г. были равны, соответственно, 5, 22 и 30 млн руб.

 

Рис. 1. Оинамика доли затрат на комплектование книгами в общем бюджете на комплектование (1a) и доли за­трат на печатные книги в бюджете на комплектование книгами (1b)

Fig. 1. Temporal dynamic of the relative shares of the book acquisition budget in the material budget (1a) and the print book acquisition budget in the book acquisition budget (1b)

 

 

Рис. 2. Динамика доли затрат на комплектование книгами в общем бюджете на комплектование для российских (2a) и американских университетов (2b)

Fig. 2. Temporal dynamic of the relative shares of the book acquisition budget in the material budget of Russian (2a) and American academics (2b)

Динамика изменения доли затрат на комплек­тование книгами в общем бюджете на комплекто­вание приведена на рисунках 2a, 2b и в таблицах D3 и D5. Для американских университетов приве­дены цифры по состоянию на 2017 год и прогноз самих университетов на 2022 год.

С 2017 по 2018 гг. доля комплектования книгами в группе UNIV 1 увеличилась с 29 до 41%, в группе 5/100 — с 24 до 48 %, то есть в два раза, а в группе UNIV 2 — c 38 до 45%. В то же время американские университеты предсказали уменьшение доли за­трат на книги в среднем на 3%: для группы 1 с 22 до 21%, для группы 2 — с 30 до 27% и для группы 3 — с 48 до 47%. Заметим, что так же, как в России, самая высокая доля книг в бюджетах американских университетов приходится на группу с самыми низкими затратами на комплектование: <7 млн руб.

Аналогичные результаты получены для доли за­трат на печатные книги в бюджете комплектования книгами (рис. 3a, 3b), таблицы D4 и D6.

С 2017 по 2018 г. доля комплектования печатны­ми книгами в общих затратах на книги увеличилась в группе UNIV 1 с 61 до 68%, в группе 5/100 — с 54 до 74 %, а в группе UNIV 2 — c 27 до 50%. В то же время американские университеты предсказали существенное уменьшение доли затрат на печат­ные книги в бюджете на книги на 16% в среднем для всех трех групп. Для группы 1 — с 45 до 29%, для группы 2 — с 67 до 48% и для группы 3 — с 77 до 64%.

3.2 Состояние российского рынка в 2016-2018 гг.

В предыдущих разделах мы говорили об удель­ных затратах на одну организацию. Рассмотрим те­перь состояние самого рынка научной информа­ции, его структуру и динамику за последние 3 года. Определим относительную долю рынка, которая приходится на каждую референтную группу. Про­иллюстрируем разницу в этих понятиях. Удельные затраты в группе национальных университетов самые высокие (рис 5a, 5b в работе [14]), они при­мерно вдвое превышают удельные затраты уни­верситетов группы 5/100. Однако из-за того, что на­циональных университетов всего два, общая доля этой группы на рынке в два раза ниже, чем доля 21 университета группы 5/100.

Российский рынок научных информационных ресурсов

Определим долю присутствия каждой референт­ной группы на российском рынке научной инфор­мации. Данные приведены в таблице 1.

 

Таблица 1. Структура российского рынка научных ин­формационных ресурсов. Относительные доли различ­ных референтных групп

Table 1. The structure of the Russian market of scientific information resources. Relative shares of different reference groups

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

UNIV

84%

91%

89%

LIB

6%

6%

5%

RESEARCH

10%

3%

7%

UNIV 1

56%

66%

63%

UNIV 2

28%

26%

26%

5/100

21%

30%

34%

NU

23%

23%

16%

 

Рис. 3. Динамика доли затрат на печатные книги в бюджете на комплектование книгами для российских (3a) и американских университетов (3b)

Fig. 3. Temporal dynamic of the relative shares of the print book acquisition budget in the book acquisition budget of Russian (3a) and American academics (3b)

 

В 2018 г. на долю университетов приходилось 89% рынка научной информации, в том числе 63% — на долю ведущих университетов, на долю публичных библиотек и научных организаций — 5 и 7% соответственно. Доля университетов проек­та 5/100 равнялась 34%, а национальные универси­теты занимали всего 16% рынка.

 

Таблица 2. Структура российского рынка электронных ресурсов. Относительные доли различных референтных групп

Table 2. The structure of the Russian market of electronic resources. Relative shares of different reference groups

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

UNIV

90%

94%

94%

LIB

2%

3%

3%

RESEARCH

8%

3%

3%

UNIV 1

73%

76%

74%

UNIV 2

18%

18%

20%

5/100

42%

43%

46%

NU

11%

12%

9%

Наибольшие изменения за три последних года произошли в группе университетов проекта 5/100. С 2016 по 2018 г. доля их присутствия на рынке вы­росла в 1,6 раза, с 21 до 34%. Доля национальных университетов, наоборот, сократилась в 1,4 раза, с 23 до 16%.

 

Таблица 3. Структура российского книжного рынка. От­носительные доли различных референтных групп

Table 3. The structure of the Russian book market. Relative shares of different reference groups

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

UNIV

94%

95%

97%

LIB

4%

4%

2%

RESEARCH

2%

1%

2%

UNIV 1

54%

66%

69%

UNIV 2

41%

29%

28%

5/100

24%

25%

45%

NU

21%

28%

12%

  • Российский рынок электронных ресурсов

Результаты анализа рынка электронных ресур­сов в разрезе тех же референтных групп приведе­ны в таблице 2.

Рынок электронных ресурсов демонстриру­ет еще большую диспропорцию распределения по референтным группам.

В 2018 г. на долю университетов приходилось 94% рынка научной электронной информации, доля ведущих университетов составила уже 74%, на долю публичных библиотек и научных органи­заций пришлось всего по 3% общероссийских за­трат на электронные ресурсы. Доля университетов проекта 5/100 в 2018 г. была равна 46% и выросла по сравнению с 2016 г. на 4%, а национальные уни­верситеты затратили всего 9% от общероссийских затрат на электронные ресурсы, что на 3% меньше, чем в 2017 г.

  • Сегменты книжного рынка

Структура книжного рынка в разрезе референт­ных групп приведена в таблице 3.

Отличительной чертой книжного рынка яв­ляется более равномерное распределение за­трат между группами UNIV 1 (69%) и UNIV 2 (28%). В целом университеты увеличили свое присутствие на рынке с 94 до 97%. Доля университетов проек­та 5/100 выросла с 26 до 45%, а доля двух нацио­нальных университетов сократилась с 28% в 2017 г. до 12% в 2018 г.

  • Рынок электронных книг

В таблице 4 приведены данные о структуре рын­ка электронных книг.

Доля университетов достигла в 2018 г. максималь­ного значения (99%), но доли референтных групп UNIV 1 и UNIV 2 стали ближе: 60 и 38% соответственно. Доля университетов группы 5/100 выросла до значения 32%, в то время как доля двух нацио­нальных университетов сократилась до 14%.

 

Таблица 4. Структура российского рынка электронных книг. Относительные доли различных референтных групп

Table 4. The structure of the Russian electronic book market. Relative shares of different reference groups

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

UNIV

95%

97%

99%

LIB

2%

2%

1%

RESEARCH

3%

1%

0%

UNIV 1

58%

61%

60%

UNIV 2

37%

36%

38%

5/100

24%

27%

32%

NU

22%

24%

14%

  1. Обсуждение и заключение

В 2017-2018 гг. во всех референтных группах рос­сийских организаций произошло увеличение от­носительной доли затрат на книги в общем бюдже­те на комплектование и доли затрат на печатные книги в бюджете на комплектование книгами. Рос­сийская тенденция не отвечает мировым тенден­циям и прогнозам американских университетов. Возможно, данный эффект для России является временным и отражает реакцию российских науч­ных и образовательных организаций на высокий уровень обеспеченности научной электронной пе­риодикой за счет государственных проектов наци­ональной и консорциумной подписки.

Одновременно продолжается концентрация рос­сийских рынков научной информации, электрон­ных ресурсов, книг и электронных книг. В 2017 году доля университетов на каждом из перечислен­ных рынков превысила 90%. Однако на россий­ском книжном рынке доли университетов группы UNIV 1 и UNIV 2 сближаются. На каждом информа­ционном рынке последовательно растет доля ор­ганизаций, участвующих в проекте 5/100, и падает доля двух национальных университетов. Послед­ние постепенно утрачивают лидирующие позиции на рынке информационных ресурсов, что в ито­ге может привести к смене лидеров и в части пу­бликационной активности.

 

Таблица D1. Средние затраты на комплектование кни­гами для разных референтных групп российских органи­заций, руб.

Table D1. Average book acquisition budgets in different reference groups of Russian institutions, RUB

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

RESEARCH

390 941

207 875

494 226

LIB

1 511 068

2 633 715

6 354 012

UNIV 1

7 332 661

9 286 269

9 932 948

UNIV 2

2 590 526

2 442 711

2 651 231

UNIV

4 099 387

4 971 852

5 563 918

5/100

5 709 394

5 424 079

9 633126

 

Таблица D2. Средние затраты на комплектование элек­тронными книгами для разных референтных групп рос­сийских организаций, руб.

Table D2. Average electronic book acquisition budgets in different reference groups of Russian institutions, RUB

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

RESEARCH

263 780

130 131

24 723

LIB

320 174

627 859

1270 006

UNIV 1

3 538 768

3 662 252

3153198

UNIV 2

1 674 020

1 777 748

1 335 720

UNIV

2 521172

2 845 457

2 062 711

5/100

2 717 553

2 489 899

2 510 022

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ / SUPPLEMENTARY MATERIALS

 

Таблица D3. йоля бюджета на комплектование книгами в общем бюджете на комплектование российских орга­низаций

Table D3. Relative share of book acquisition budget in the material budget in different reference groups of Russian institutions

Референтная группа Reference Group

2016

2017

2018

RESEARCH

14%

7%

14%

LIB

18%

23%

33%

UNIV 1

28%

29%

41%

UNIV 2

47%

38%

45%

UNIV

33%

30%

42%

5/100

24%

24%

48%

 

Таблица D4. Ооля бюджета на комплектование печат­ными книгами в общем бюджете на комплектование книгами российских организаций

Table D4. Relative share of print book acquisition budget in the book acquisition budget in different reference groups of Russian institutions

Референтная группа / Reference Group

2016

2017

2018

RESEARCH

33%

37%

95%

LIB

79%

76%

80%

UNIV 1

52%

61%

68%

UNIV 2

35%

27%

50%

UNIV

38%

43%

63%

5/100

52%

54%

74%

 

Таблица D5. Доля бюджета на комплектование книга­ми в общем бюджете на комплектование американских университетов [15]

Table D5. Relative share of book acquisition budget in the material budget of the American academics [15]

Референтная группа / Reference Group

Бюджет на комплек­тование / Material Budget

2017

2022

Группа 1 / Group 1

<7 млн руб. <100 thd USD

48%

47%

Группа 2/ Group 2

7-70 млн руб. 100 thd — 1mln USD

30%

27%

Группа 3 / Group 3

>70 млн руб. >1 mln USD

22%

21%

 

Таблица D6. Доля бюджета на комплектование печат­ными книгами в общем бюджете на комплектование книгами американских университетов [15]

Table D6. Relative share of print book acquisition budget in the book acquisition budget of the American academics [15]

Референтная группа / Reference group

Бюджет на комплек­тование /Material Budget

2017

2022

Группа 1 / Group 1

<7 млн руб. <100 thd. USD

77%

64%

Группа 2/ Group 2

7-70 млн руб. 100 thd — 1mln USD

67%

48%

Группа 3 / Group 3

>70 млн руб. >1 mln USD

45%

29%

Об авторе

И. К. Разумова
Некоммерческое партнерство «Национальный электронно-информационный консорциум» (НЭИКОН)
Россия

Ирина Константиновна Разумова, канд. физ.-мат. наук, заместитель директора по научной работе

Researcher ID B-4943-2009

Scopus Author ID 7003619010

SPIN 3256-7754

Число научных публикаций, представленных в Scopus WoS и CC -  45

Индекс хирша: Scopus -8; WoS CC - 8, РИНЦ - 8



Список литературы

1. Разумова И.К., Кузнецов А.Ю. Мировые и отечественные тенденции информационного обеспечения университетов. Интеграция образования. 2018;22(3):426–441. https://doi.org/10.15507/19919468.092.022.201803.426-440

2. Sandström U. Research quality and diversity of funding: A model for relating research money to output of research. Scientometrics. 2009;79(2):341– 349. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0422-2

3. Leydesdorff L., Wagner C. Macro-level indicators of the relations between research funding and research output. Journal of Informetrics. 2009;3(4):353–362. https://doi.org/10.1016/j. joi.2009.05.005

4. Wang Х., Liu D., Ding K., Wang X. Science funding and research output: a study on 10 countries. Scientometrics. 2012;91(2):591–599. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0576-6

5. Moed H.F. Statistical relationships between downloads and citations at the level of individual documents within a single journal. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2005;56(10):1088–1097. https://doi.org/10.1002/asi.20200

6. Jung Y., Kim J., So M., Kim H. Statistical relationships between journal use and research output at academic institutions in South Korea. Scientometrics. 2015;103(3):751–777. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1563-0

7. Moskaleva O.V., Razumova I.K. Twelve years of access to electronic serials in Russia: Results and perspectives. The Serials Librarian. 2017;73(3– 4):305–326. https://doi.org/10.1080/036152 6X.2017.1391151

8. Разумова И.К. Экономическая целесообразность перевода в открытый доступ российских статей в ресурсах проектов подписки РФФИ и Минобрнауки. 8-я Международная научно-практическая конференция «Научное издание международного уровня — 2019: стратегия и тактика управления и развития». М., 2019. URL: https://conf.rasep.ru/files/conferences/1/materials/2019.04.23_RAZUMOVA.pdf (дата обращения: 29.05.2019).

9. Razumova I., Moskaleva O. Bibliometric and Scientometric Analysis of Subscribed Content with InCites Tools. URL: https://conf.neicon.ru/materials/29-Overseas2017/20170927-08-Razumova.pdf (дата обращения: 29.05.2019).

10. Разумова И.К., Кузнецов А.Ю., Кириллова О.В. Информационное обеспечение российских университетов по основным отраслям науки. Интеграция образования. 2017;27(3):505–521. https://doi.org/10.15507/1991-9468.088.021.201703.505-521

11. Кузнецов А.Ю., Разумова И.К. Информационное обеспечение науки и образования. Университетская книга. 2014;5:46–50. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21507486 (дата обращения: 29.05.2019).

12. Евстигнеева Г.А. Национальный доступ к международным базам данных в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014–2020 годы». Научные и технические библиотеки. 2016;5:29–43. URL: http://www.gpntb.ru/ntb/ntb/2016/5/NTB5_2016_%D0905_2.pdf (дата обращения: 29.05.2019).

13. Белявский О.В., Журбина И.А., Лутай А.В. Использование полнотекстовых электронных ресурсов в Российской Федерации. Сравнительный анализ централизованной подписки и Sci-Hub. Москва. 2018. Российский фонд фундаментальных исследований, 57 с. https://doi.org/10.22204/ гр.2018.а01. URL: https://www.rfbr.ru/rffi/ru/popular_science_articles/o_2074362#1 (дата обращения: 29.05.2019).

14. Разумова И.К. Национальная подписка и комплектование библиотек. Часть I. Бюджеты на комплектование в российских организациях. Наука и научная информация. 2019;2(2):94– 107. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2- 94-107

15. Academic Library Collection Development Survey 2018. Library Journal Research. URL: https://s3.amazonaws.com/WebVault/research/2018_Aca demicLibraryCollectionDevelopment.pdf (дата обращения: 29.06.2018).

16. Library budget predictions for 2016 — Publishing Communication Group. URL: http://www.pcgplus. com/wp-content/uploads/2016/05/LibraryBudget-Prediction-2016-Final.pdf (дата обращения: 29.05.2019); Library Budget Predictions for 2017 — Publishing Communication Group. URL: http://www.pcgplus.com/wp-content/uploads/2017/05/Library-Budget-Predictions-for2017-public.pdf (дата обращения: 29.05.2019).

17. Swan A., Brown S. Authors and open access publishing. Learned Publishing. 2004;17(3):219–224. https://doi.org/10.1087/095315104323159649

18. Procter R., Williams R., Stewart J., Poschen M., Snee H., Voss A. et al. Adoption and use of Web 20 in scholarly communications. Philosophical Transactions of the Royal Society A. 2010;368(1926):4039–4056. https://doi.org/10.1098/rsta.2010.0155


Для цитирования:


Разумова И.К. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОДПИСКА И КОМПЛЕКТОВАНИЕ БИБЛИОТЕК. ЧАСТЬ II. БЮДЖЕТЫ НА КОМПЛЕКТОВАНИЕ КНИГАМИ В РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕКАХ. СТРУКТУРА РОССИЙСКИХ РЫНКОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ. Наука и научная информация. 2019;2(2):110-120. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2-110-120

For citation:


Razumova I.K. NATIONAL SUBSCRIPTION AND LIBRARY ACQUISITION. PART TWO. THE PRINT AND ELECTRONIC BOOK ACQUISITION IN RUSSIA. STRUCTURE OF RUSSIAN MARKETS OF SCHOLARLY INFORMATION. Scholarly Research and Information. 2019;2(2):110-120. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-2-110-120

Просмотров: 49


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-3143 (Online)