Перейти к:
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЕКТА ПО ПОДДЕРЖКЕ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ
https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-18-29
Аннотация
Для цитирования:
Григорьева К.Н., Кузнецов А.Ю., Шварцман М.Е., Зельдина М.М. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЕКТА ПО ПОДДЕРЖКЕ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ. Наука и научная информация. 2020;3(1):18-29. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-18-29
For citation:
Grigorieva K.N., Kuznetsov A.Yu., Shvartsman M.E., Zeldina M.M. ANALYSIS OF THE RESULTS OF THE PROJECT TO SUPPORT THE DEVELOPMENT PROGRAMS OF RUSSIAN SCIENTIFIC JOURNALS. Scholarly Research and Information. 2020;3(1):18-29. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-18-29
В конце 2019 года закончился довольно длительный проект по государственной поддержке российских научных журналов. Проект проводился в два этапа. На первом этапе, с 2014 по 2016 год, было поддержано 30 журналов [1, 2]. Первоначально планировалось, что это будет пилотный проект, в рамках которого 10 журналов получат по 3 миллиона рублей в год на протяжении трех лет. Оператором проекта был назначен НП НЭИКОН, соисполнителями стали Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ) и ООО ВЦИ. На этапе сбора заявок их было получено более 500. После анализа заявок стало ясно, что объективно отобрать 10 журналов невозможно и как потратить 9 миллионов почти никто из них не знает. Поэтому было принято решение увеличить количество журналов до 30 и соответственно скорректировать ежегодный объем финансирования до 1 миллиона в год. На этом этапе были сформулированы критерии оценки научных журналов [3], которые впоследствии успешно применялись с небольшими корректировками и на втором этапе [4]. Как показал опыт, эта сумма оказалась оптимальной. Пилот завершился успешно: 29 журналов из 30 выполнили свои программы развития, многие из них вошли в МНБД. Поэтому было принято решение масштабировать проект и поддержать 100 журналов. Для первоначального просмотра и отбора журналов на поддержку был составлен список из более чем 2500 изданий. Это практически все те российские научные журналы, которые входят хотя бы в одну из следующих баз данных: Astrophysics Data System, Agris, Chemical Abstracts, GeoRef, MathSciNet, РИНЦ, Scopus, PubMed, Ulrich's Periodicals Directory, Web of Science Core Collection, zbMath или в перечень ВАК и видны в мировом научном сообществе.
Из этих журналов сначала были отобраны 100, а затем по результатам выполнения программ развития в 2018 году из этих 100 были отобраны 70 журналов для продолжения поддержки работы в 2019 году (рис. 1).
Рис. 1. Отбор журналов для участия в проекте
Fig. 1. Selecting journals to participate in the project
Подробно о методах отбора изданий уже было написано в журнале European Science Editing [4]. Об основных мероприятиях, проведенных журналами в 2018 г., опубликована статья в «Частном корреспонденте» [5] и в «Университетской книге» [6], поэтому сейчас хотелось бы поговорить об итогах проекта в целом и перспективах его продолжения. Отметим только, что отбирались для участия в проекте не самые лучшие журналы, а самые динамично развивающиеся. Иногда участников проекта называли победителями конкурса; это не совсем корректно, потому что отбирались журналы не с самыми лучшими библиографическими показателями, а те, которым нужна была небольшая поддержка для перехода на следующий качественный уровень, для вхождения в МНБД. В процессе отбора выяснилось, что динамично развиваются не только журналы, еще не попавшие в МНБД, но и уже находящиеся там и стремящиеся перейти в более высокий квартиль. Поэтому было принято решение о том, что среди поддерживаемых журналов примерно 30% могут составлять журналы, уже находящиеся в МНБД.
Следующей довольно сложной задачей было определить квоты по различным тематикам1. Нужно было добиться того, чтобы поддержку получили журналы по всем тематикам, а по наиболее востребованной тематике было бы наибольшее количество поддержанных журналов. Для определения квот по тематикам были учтены следующие факторы:
- насколько полно представлены в МНБД российские журналы, отражающие основные приоритетные направления науки и технологий, какие направления требуют дополнения новыми источниками;
- насколько полно представлены российские журналы по социально-гуманитарным наукам;
- насколько тематическое распределение российских журналов согласуется с тематическим распределением мирового потока литературы, представленной в МНБД.
Анализ этих данных показал, что часть тематических областей в сравнении с мировым распределением тематик покрыта российскими журналами полностью, а по точным, фундаментальным и прикладным областям в соотношении с мировым распределением по числу журналов даже перекрывает необходимое количество. Распределение журналов, оцененных экспертами в проекте, по тематике приведено в дополнительных материалах к статье2.
Исходя из вышесказанного были определены следующие квоты по тематикам (табл. 1).
Таблица 1. Квоты по тематикам
Table 1. Quotas by topics
OECD, 2-ой уровень OECD, 2nd level | ГРНТИ SRSTI | Квота Quota |
---|---|---|
1.01 Mathematics | Математика | 4 |
1.03 Physical sciences and astronomy | Физика; Механика; Астрономия; Космические исследования | 9 |
1.04 Chemical sciences | Химия | 4 |
1.05 Earth and related environmental sciences | Геофизика; Геология; География | 4 |
1.02 Computer and information sciences | Информатика; Кибернетика; Электроника. Радиотехника; Автоматика. Вычислительная техника | 4 |
1.06 Biological sciences | Биология | 9 |
2.02 Electrical eng, electronic eng | Энергетика; Электротехника; Связь | 3 |
2.01 Civil engineering; 2.03 Mechanical engineering; 2.05 Materials engineering; 2.07 Environmental engineering; 2.08 Environmental biotechnology; 2.09 Industrial biotechnology; 2.10 Nano-technology; 2.11 Other engineering and technologies | Горное дело; Металлургия; Машиностроение; Приборостроение; Полиграфия. Репрография. Фотокинотехника; Строительство. Архитектура; Транспорт; Военное дело | 8 |
2.07 Environmental engineering; 2.08 Environmental biotechnology | Водное хозяйство; Охрана окружающей среды | 2 |
2.04 Chemical engineering | Химическая технология. Химическая промышленность; Биотехнология; Пищевая промышленность | 2 |
3.01 Basic medical research; 3.02 Clinical medicine | Медицина и здравоохранение | 15 |
4.01 Agriculture, forestry, fisheries; 4.02 Animal and dairy science; 4.03 Veterinary science; 4.04 Agricultural biotechnology | Сельское хозяйство | 4 |
5.02 Economics and business | Экономика и экономические науки | 5 |
5.03 Educational sciences; 5.04 Sociology; 5.05 Law; 5.06 Political science; 5.07 Social and economic geography; 5.08 Media and communication | Социология; Государство и право. Юридические науки; Политика и политические науки; Науковедение; Народное образование. Педагогические науки; Массовые коммуникации. Журналистика; Религия; Комплексное исследование различных стран и регионов; Комплексные проблемы общественных наук; Организация и управление; Статистика; Туристско-экскурсионное обслуживание | 11 |
5.01 Psychology | Психология | 3 |
6.01 History and archaeology; 6.02 Languages and literature; 6.03 Philosophy, ethics and religion; 6.04 Art; 6.05 Other Humanities | Философия; История и исторические науки; Культура. Культурология; Языкознание; Литература. Литературоведение; Искусство. Искусствоведение | 13 |
Интересно посмотреть какие цели ставили перед собой отобранные журналы (рис. 2) и как формировали свои программы развития для достижения этих целей (табл. 2).
Рис. 2. Цели журналов на 2018-2019 гг., %
Fig. 2. Objectives of journals for 2018-2019, %
Из рисунка видно, что только 37,1% журналов ставили своей целью войти в течение проекта в МНБД. Это были в основном журналы, которые провели большую подготовительную работу еще до начала проекта и понимали, что за два года они не успеют сильно изменить что-то в журнале, а смогут только подать заявку и дождаться результата ее рассмотрения. Большинство журналов рассчитывали в течение проекта подготовиться к подаче заявки и подать ее во второй год проекта. Основной задачей в подготовке было повышение цитирования (данный показатель учитывал как журналы, уже входящие в МНБД, так и еще не входящие). Для достижения поставленных целей журналы ставили перед собой следующие задачи (табл. 2).
Таблица 2. Задачи, включенные в программы развития
Table 2. Tasks included in development programs
Задачи программ развития Tasks included in development programs | 2018 % | 2019 % |
---|---|---|
Повышение заинтересованности авторов и рецензентов в работе журнала | 11,2 | 18,9 |
Создание и/или развитие сайта журнала | 11,2 | 11,6 |
Увеличение числа опубликованных статей за год | 9,7 | 3,9 |
Повышение процента иностранных авторов | 8,3 | 6,8 |
Расширение присутствия и/или продвижения контента журнала в международное пространство | 8,1 | 14,6 |
Повышение процента иностранных членов в составе редакционной коллегии | 7,1 | 2,2 |
Перевод журнала на международные издательские стандарты | 5,7 | 10,4 |
Повышение англоязычной составляющей журнала | 5,4 | 8,7 |
Понижение процента статей авторов основной организации-учредителя научного журнала | 5,4 | 4,6 |
Понижение процента ученых основной организации-учредителя научного журнала в составе редакционной коллегии | 5,4 | 1,3 |
Повышение качества поступающих рукописей | 4,1 | 8,3 |
Другое | 18,4 | 8,7 |
Задачи на 2019 год ставились коллективами журналов по результатам работ 2018 года, и по таблице видно, что некоторые задачи были в основном решены в 2018 году (например, понижение процента ученых основной организации-учредителя научного журнала в составе редакционной коллегии), а некоторые, наоборот, потребовали дополнительного внимания в 2019 году. Так, например, работы по переводу журнала на международные издательские стандарты и продвижению контента журнала в международное пространство запланировали почти вдвое больше журналов. Такое внимание к интернационализации российских журналов вполне понятно. По данным исследования, проведенного П. Касьяновым [7], невысокая степень интернационализации — существенная проблема российских журналов, присутствующих в WoS. Поэтому большое внимание в проекте было уделено повышению англоязычной составляющей журнала [8]. Также нужно отметить, что уменьшилось видовое разнообразие запланированных работ. В 2019 году у нас было в два раза меньше работ, которые трудно отнести к определенной категории. Это говорит о том, что ко второму году уже выработался опыт определения наиболее полезных направлений работы.
Все работы, запланированные журналами, проходили экспертизу, обсуждались, корректировались по замечаниям экспертов, иногда отменялись или заменялись иными работами. И это было очень полезно для редакций, поскольку позволило выявить при помощи экспертов проблемные места у журналов и поддержать работы по их совершенствованию. Этот диалог был очень конструктивен, и, как правило, разработчики программ развития соглашались с предлагаемыми доработками этих программ. В приложениях к статье приведены конкретные мероприятия, которые были запланированы журналами для выполнения поставленных задач.
В 2018 и 2019 годах оператором проекта была проведена большая организационная и методическая работа. Для взаимодействия редакций с оператором проекта и экспертами была разработана довольно сложная информационная система, в которой предусмотрены интерфейсы (см. рис. 3) всех действующих сторон (журналы, эксперты, мониторы, библиометристы, модераторы и т. п.). Анализ компетенции участников проекта в издательском деле показал, что далеко не все из них хорошо представляют, как нужно строить современный научный журнал. Поэтому в течение проекта было проведено 10 вебинаров, на которых ведущие российские и зарубежные специалисты рассказывали об опыте работы с рецензентами (А. Ляшенко, Wiley), о критериях оценки научных журналов в МНБД (В. Богоров, Clarivate Analytics), о методах подготовки англоязычной публикация международного уровня (Е. Базанова, директор Офиса академического письма НИТУ «МИСиС») и о многих других актуальных вопросах. На эти вебинары приглашались не только участники проекта, интерес к ним был огромный. На некоторые вебинары приходило более 300 участников. Учитывая такой большой интерес, оператор проекта принял решение опубликовать все материалы прошедших вебинаров по адресу https://развитиежурналов.рф/about/webinars.
Рис. 3. Интерфейсы журнала (слева) и модератора (справа)
Fig. 3. Interfaces of the journal (left) and moderator (right)
Поскольку развитие и продвижение научного журнала невозможно без создания системы качественной экспертной оценки рукописей, в ходе проекта были подготовлены методические материалы3 об организации рецензирования. В этих материалах, подготовленных на основе зарубежного опыта, даются рекомендации о том, как вне зависимости от выбранного типа рецензирования (одностороннее слепое, двойное слепое, открытое) организовать работу главного редактора и редакции для создания и обеспечения функционирования системы рецензирования, включая поиск рецензентов и организацию взаимодействия с ними, разработку критериев оценки статьи, оценку качества поступающих рецензий, поддержание связи с авторами, контроль соблюдения политики журнала и принятых редакцией стандартов работы.
Одной из современных тенденций развития научных журналов в мире является публикация журналами исследовательских данных как дополнений к статье на сайте журнала. Это дает возможность читателям самостоятельно проверить выводы автора. К сожалению, в российских научных журналах этот подход применяется не очень широко и не всегда оптимальным образом. Поэтому для участников проекта, да и не только для них, очень полезной оказалась публикация методических материалов4 о политике обмена исследовательскими данными. В них рассмотрены основные принципы работы с исследовательскими данными, приведены описания основных разделов политики, а также шаблоны текстов политики обмена исследовательскими данными. Издание распространяется под лицензией Creative Commons CC BY SA. По отзывам редакций журналов, причем не только участвующих в проекте, очень полезными оказались подготовленные в рамках проекта «Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных» [8] и «Рекомендации по подготовке сайта научного журнала: основные требования для представления издания российскому и международному сообществу» [9].
Нельзя сказать, что все проходило гладко в проекте. Основными проблемами, с которыми мы столкнулись были недостаток времени и неудобная схема финансирования. Начать проект первоначально планировалось весной 2017 года — и в этом случае можно было бы спокойно сформировать пул экспертов, провести оценку и отбор журналов. Однако из-за многочисленных бюрократических задержек проект начался только осенью. То есть в то время, когда у многих экспертов и редакторов журналов началась учебная нагрузка и другие многочисленные задачи отвлекали их от нашего проекта. К тому же многие решения, которые нужно было принять по составу экспертов, критериям оценки и т. п., нужно было согласовать с Минобрнауки России, что было очень сложно сделать в такие сжатые сроки.
В организацию финансирования изначально была заложена очень неудобная схема: 10% аванс и 90% оплата по акту сдачи-приемки работ в конце года. Большинство мероприятий, проводимых журналами, таких как поездки, переводы, печать рекламной продукции и многие другие, требовали 100% предоплаты, которую редакции приходилось где-то «добывать», что сильно затрудняло работу. Опыт предыдущих аналогичных проектов показывает, что увеличение аванса хотя бы до 30% сильно помогло бы в организации работы.
Тем не менее проект был успешно завершен, и можно утверждать, что он оказался чрезвычайно полезным. Даже если окончательные итоги реализации программ развития подводить еще рано, поскольку они могут проявляться в течение длительного времени, само принятие редакционной коллегией программы развития, принятие объективных замечаний и пожеланий, реализация этой программы — это уже важный шаг на пути улучшения качества журнала. В работе Поповой Н. Г. и ее коллег [11] проводилось социологическое исследование, в котором редакторы журналов отвечали на вопрос, повысится ли научный уровень журнала при его подготовке к включению в МНБД. Анализ ответов показал, что около 42,9% из тех, кто еще не начал процесс подготовки, считают, что научный уровень совсем не изменится, однако 71,4% из подавших заявку и 87,5% из индексируемых в МНБД более 3 лет уверены, что научный уровень журнала возрастет. Можно согласиться с выводом авторов этого исследования о том, что масштаб изменений становится понятным лишь в процессе их реализации и на начальном этапе журналы не представляют всего объема работы, которую необходимо проделать. А работу журналам приходилось делать большую и в основном по исправлению замечаний экспертов, привлеченных в проект.
Поскольку замечания делались преимущественно на основании оценки того, насколько рецензируемые журналы далеки от стандартных требований, предъявляемых таким журналам, то выполнение принятых программ позволило приблизиться этим журналам к указанным требованиям, в большей степени соответствовать требованиям международных стандартов.
В отношении журналов, получивших государственную поддержку по причине достаточного качества и обоснованности их программ развития, следует сделать выводы, что качество этих журналов, безусловно, повысилось и будет в дальнейшем повышаться (что более важно), поскольку многие выполненные работы не столь быстро дают свои результаты.
Прежде чем перейти к конкретным результатам проекта, напомним, что его реализация осуществлялась во исполнение пункта 1 Комплекса мер, направленных на стимулирование публикационной активности российских исследователей в мировых научных журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем, от 12 сентября 2016 г. № 6726п-П8.
Согласно этому Комплексу мер ожидаемым результатом мероприятия должно стать вхождение не менее 30 научных журналов в МНБД.
По состоянию на конец декабря 2019 г. в МНБД было включено 19 научных журналов, а именно:
1) в 2018 году:
В WoS CC:
- «International Journal of Corrosion and Scale Inhibition» (поддержан в проекте только в 2018 году);
- «Вавиловский журнал генетики и селекции»;
- «Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология»;
- «Известия высших учебных заведений. Лесной журнал»;
- «Известия высших учебных заведений. Серия «Химия и химическая технология»;
- «Новый филологический вестник».
В Scopus:
- «BRICS Law Journal»;
- «Информационно-управляющие системы» (поддержан только в 2018 году);
- «Бюллетень сибирской медицины» (поддержан только в 2018 году);
- «Сибирский филологический журнал» (поддержан только в 2018 году).
2) в 2019 году:
В WoS CC:
- Журнал политической философии и социологии политики «Полития»;
- «Теоретическая и прикладная экология» (поддержан в проекте только в 2018 году);
- «Экономика и математические методы» (поддержан в проекте только в 2018 году).
В Scopus:
- «Ботанический журнал»;
- «Вестник Самарского государственного технического университета. Серия «Физико-математические науки»;
- «Восток. Афро-азиатские общества: история и современность»;
- «Записки Горного института»;
- «Мехатроника, автоматизация, управление»;
- «Проблемы особо опасных инфекций».
Стоит отметить, что в 2018 году журнал «Quaestio Rossica» был переведен из индекса ESCI в вышестоящий индекс AHCI WoS CC.
По итогам выполнения в 2019 году календарных планов программ развития 30 научных журналов подали свои заявки в МНБД:
1) в WoS CC:
- «Библиотековедение» (заявка подана 24.09.2019 г.);
- «Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Механика» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология» (заявка подана 09.10.2019 г.);
- «Журнал Сибирского федерального университета. Биология» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Интеграция образования Integration of Education» (заявка подана 09.2019 г.);
- «Компьютерные исследования и моделирование» (заявка подана 07.2019 г.);
- «Мехатроника, автоматизация, управление» (заявка подана 04.2019 г.);
- «Нелинейная динамика» (заявка подана 15.06.2019 г.);
- «Пожаровзрывобезопасность» (заявка подана 08.10.2019 г.);
- «Принципы экологии, или Principy ekologii» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Проблемы эндокринологии» (заявка подана 09.10.2019 г.);
- «Сахарный диабет» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Труды Института системного программирования РАН» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Этнографическое обозрение» (заявка подана 26.09.2019 г.);
2) в Scopus:
- «Вестник Института социологии» (заявка подана 04.10.2019 г.);
- «Вестник МГСУ» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство» (заявка подана 10.2019 г.);
- Журнал политической философии и социологии политики «Полития» (заявка подана 29.09.2019 г.);
- «Журнал Сибирского федерального университета. Биология» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология» (заявка подана 02.10.2019 г.);
- «Кавказский энтомологический бюллетень» (заявка подана 14.08.2019 г.);
- «Литосфера» (заявка подана 05.2019 г.);
- «Нефрология» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Поволжский экологический журнал» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Пожаровзрывобезопасность» (заявка подана 08.10.2019 г.);
- «Принципы экологии, или Principy ekologii» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Проблемы прочности и пластичности» (заявка подана 10.2019 г.);
- «Российский психологический журнал» (заявка подана 12.2019 г.);
- «Труды Института системного программирования РАН» (заявка подана 10.2019 г.).
Кроме того, 9 научных журналов планировали подать заявки в 2020 году, а именно:
- «Бизнес-информатика» в МНБД Scopus;
- «Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика» в МНБД Scopus;
- «Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика» в МНБД Scopus;
- «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника» в МНБД Scopus;
- «Известия высших учебных заведений России. Радиоэлектроника» в МНБД Scopus;
- «Логические исследования» в МНБД Scopus и МНБД WoS CC;
- «Проблемы особо опасных инфекций» в МНБД WoS CC;
- «Эндоскопическая хирургия» в МНБД Scopus;
- «Южно-российский журнал социальных наук» в МНБД
В зависимости от МНБД длительность экспертизы каждого научного журнала может варьироваться от нескольких месяцев до года. Поэтому максимальное количество окончательных решений по поданным заявкам (включение журнала в МНБД или отклонение заявки) будет известно в декабре 2020 года, что также позволит определить точное количество научных журналов, включенных в МНБД по итогам реализации проекта.
Второй важной целью проекта являлось повышение качества российских научных журналов (увеличение уровня цитируемости и переход в более высокий квартиль), включенных на момент реализации проекта в WoS CC и Scopus. Количество таких журналов, включенных хотя бы в одну из МНБД, составляло 47 ед., из которых 23 журнала индексировались в WoS CC (22 ед. в ESCI и 1 ед. в SCIE), а 40 журналов — в Scopus.
Для подведения итогов реализации проекта в части изменения качества научных журналов в ноябре 2019 года был осуществлен библиоме- трический анализ, в ходе которого была изучена динамика показателей научных журналов, а также уровень их цитируемости с использованием показателей «Импакт-фактор» для WoS CC и «CiteScore» для Scopus.
Поскольку в WoS CC показатели «Квартиль» и «Импакт-фактор» существуют только для журналов, включенных в индексы SCIE и SSCI, то библиометрический анализ был осуществлен только для журнала «Acta Naturae». Нужно отметить, что разные периоды анализа дают разные результаты. Так, если оценивать изменения импакт-фактора за три года (2016 — 1,667, 2017 — 2,000, 2018 — 1,657), то никакого прогресса не видно, а если посмотреть на 5-летний «Импакт-фактор» (2016 — 1,818, 2017 — 2,308, 2018 — 2,554) за этот же период, то он показывает устойчивый рост.
Библиометрический анализ 40 научных журналов, включенных на момент реализации проекта в Scopus, показал следующие результаты:
- Показатель «CiteScore» у 32 научных журналов (80%) увеличился:
- у 2 журналов до 10% роста;
- у 16 журналов до 50% роста;
- у 14 журналов более 50% роста.
При этом квартиль:
- у 25 журналов не изменился;
- у 4 журналов повысился;
- у 3 журналов понизился.
- Показатель «CiteScore» и квартиль у 3 журналов (7,5%) не изменился.
- Показатель «CiteScore» у 5 научных журналов (12,5%) уменьшился:
- у 1 журнала снижение до 10%;
- у 4 журналов снижение более 50%.
При этом квартиль:
- у 3 журналов не изменился;
- у 2 журналов понизился.
Таким образом, библиометрический анализ показал, что поддержка научных журналов, включенных на момент реализации проекта в МНБД, имеет результатом положительную динамику — 80% научных журналов, поддержанных в рамках проекта, повысили уровень цитируемости. Однако только 10% научных журналов удалось перейти в более высокий квартиль. Вероятно, незначительный рост показателя «Квартиль» журналов, поддержанных в рамках проекта, связан с усилением позиций остальных журналов, представленных в своей предметной области.
Авторы надеются, что в будущем поддержка научных журналов будет продолжена с учетом уже имеющегося опыта. На заключительной конференции по проекту https://conf.neicon.ru/index.php/science/domestic0419/schedConf/program был организован круглый стол и специальное заседание, посвященное обсуждению возможных иных подходов к развитию российских научных журналов. Нужно отметить, что, несмотря на участие в этом мероприятии ведущих российских специалистов, выступающим не удалось найти иных решений, кроме уже апробированных в описанном проекте, и ими были высказаны только отдельные рекомендации для организации будущих проектов [12]. Авторы тоже считают, что проект был организован оптимальным образом и может быть масштабирован без существенных изменений.
Список литературы
1. Шварцман М. Е. О государственной поддержке научных журналов, или что можно сделать на три миллиона рублей. Университетская книга. 2017;2:40–42.
2. Кириллова О. В. Конкурс программ развития журналов как зеркало состояния редакционно-издательской системы российской научной периодики. Научная периодика: проблемы и решения. 2015;5(2):56–74.
3. Кириллова О. В., Кузнецов А. Ю., Диментов А. В., Лебедев В. В., Шварцман М. Е. Категории и критерии оценки российских журналов и программы их развития. Научная периодика: проблемы и решения. 2014;5(23):20–34.
4. Kirillova O. V., Zeldina М. М., Shvartsman M. E. Academic Journals: Selection Methods for Public Support in Russia. European Science Editing. 2019;45(1):6– 11. https://doi.org/10.20316/ese.2019.45.18016
5. Шварцман М. Е. Зачем журналам деньги. Частный корреспондент. 2018, 31 октября.
6. Шварцман М. Е., Зельдина М. М. О продолжении поддержки российских научных журналов. Университетская книга. 2019;12:102–104.
7. Касьянов П. Е. Интернационализация российских журналов как стратегия роста их авторитета. Наука и научная информация. 2019;2(1):19–26. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-1-19-26
8. Попова Н. Г., Базанова Е. М. Экспертиза качества англоязычных материалов в российских научных журналах. В кн.: Поддержка программ развития научных журналов с целью их вхождения в международные наукометрические базы данных: материалы международной научно-практической конференции, 21–23 октября 2019 г. М.: ООО «Ваше цифровое издательство», 2019. С. 58–64. https://doi.org/10.24108/978-5-6040408-6-7
9. Ассоциация научных редакторов и издателей. Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных. Под общ. ред. О. В. Кирилловой. М., 2017. 144 c.
10. Рекомендации по подготовке сайта научного журнала: основные требования для представления издания российскому и международному сообществу. Сост. О. В. Кириллова и др. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 2018. 91 с.
11. Попова Н. Г., Меренков А. В., Шкурин Д. В. Национальная специфика российских научных журналов в контексте их продвижения в международные базы данных. Социология науки и технологий. 2018;9(2):38–55. https://doi.org/10.24411/2079-0910-2018-10003
12. Жмудь В. А. Программы развития научно-технических журналов как средство повышения их публикационной активности. Автоматика и программная инженерия. 2019;(4):104–126.
Об авторах
К. Н. ГригорьеваРоссия
Кристина Николаевна Григорьева, главный специалист
А. Ю. Кузнецов
Россия
Александр Юрьевич Кузнецов, исполнительный директор
М. Е. Шварцман
Россия
Михаил Ефремович Шварцман, заместитель директора
заведующий отделом исследования компьютерных систем
М. М. Зельдина
Россия
Марина Михайловна Зельдина, главный специалист
Рецензия
Для цитирования:
Григорьева К.Н., Кузнецов А.Ю., Шварцман М.Е., Зельдина М.М. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЕКТА ПО ПОДДЕРЖКЕ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ. Наука и научная информация. 2020;3(1):18-29. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-18-29
For citation:
Grigorieva K.N., Kuznetsov A.Yu., Shvartsman M.E., Zeldina M.M. ANALYSIS OF THE RESULTS OF THE PROJECT TO SUPPORT THE DEVELOPMENT PROGRAMS OF RUSSIAN SCIENTIFIC JOURNALS. Scholarly Research and Information. 2020;3(1):18-29. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-1-18-29