Preview

Наука и научная информация

Расширенный поиск

Прогноз развития российских журналов: издательства

https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

Полный текст:

Аннотация

В этой статье рассмотрен состав издательств российских научных журналов. Проанализированы библиометрические показатели, состав авторов и некоторые особенности редакционно-издательской политики по группам издательств. Представлены предложения по изменению редакционной политики и внедрению издательских сервисов в целях продвижения российских журналов и повышения их качества.

Для цитирования:


Москалева О.В., Акоев М.А. Прогноз развития российских журналов: издательства. Наука и научная информация. 2020;3(2-3):131-154. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

For citation:


Moskaleva O.V., Akoev M.A. Forecast of the Development of Russian Scientific Journals: The Publishers. Scholarly Research and Information. 2020;3(2-3):131-154. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

Введение

Большая часть журналов, индексируемых в международных указателях цитирования, издаются крупными издательствами (Elsevier, Springer, Wiley, etc.) и научными обществами (ACS, RSC, AGU, etc.). Другими крупными издателями являются структуры, выросшие из университетских издательств и давно занимающиеся изданием международных журналов, а не только чисто своей университетской периодики и книг, — такие, например, как Oxford University Press или Cambridge University Press.

В целом за рубежом большая часть научной периодики издается коммерческими издательствами — более половины англоязычных статей из общего количества индексируемых ежегодно в WoS и Scopus, публикуется в журналах пяти крупнейших издательств (Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, and Taylor & Francis) [1]. Следующими по количеству издаваемых журналов являются научные общества, которые в отдельных странах являются основными издателями научной периодики [2]. Университетские же издательства в основном специализируются на издании научной книжной продукции. Так, в топ рейтинга академических издателей книг, составляемого Research School for Socio-Economic and Natural Sciences of the Environment (SENSE) с 2006 года на основе экспертной оценки, наряду с Elsevier, Routledge и Sage входят такие издательства, как Cambridge University Press, Oxford University Press, University of Chicago Press. Значимая роль университетских издательств в издании книг подтверждается и при исследовании библиометрическими методами [3][4].

В России ситуация несколько иная, из крупных игроков на рынке научной периодики можно отметить разве что издательство «Наука», но большая часть научных журналов издается отдельными организациями, для которых издательская деятельность не является основным видом, или сравнительно маленькими издательствами, созданными специально для издания нескольких научных журналов.

Задачей данного исследования было выявление основных игроков на рынке научной периодики, анализ издательских практик и разработка рекомендаций для улучшения ситуации с изданием научной периодики в РФ.

Научные журналы - распределение по типам издательств

Журналы Web of Science CC/Scopus

Российские журналы, индексируемые в Web of Science и/или Scopus, можно подразделить на несколько групп. Самая многочисленная группа — это переводные версии журналов, представляющие собой или полный перевод русскоязычного выпуска (cover-to-cover), или перевод избранных статей из соответствующего русскоязычного издания (как правило, без перевода редакционных статей, рецензий, информационных материалов и т. д., т. е. только чисто научное содержание). Ряд журналов индексируется в оригинальной русскоязычной версии и в указателях цитирования представлена только сопутствующая англоязычная информация (метаданные статей). Совсем небольшую группу составляют журналы, издаваемые сразу на английском языке, или двуязычные издания, содержащие текст статей на обоих языках. Особую группу составляют составные издания, публикующие на английском языке переводы статей из нескольких разных русскоязычных изданий сходной тематики.

Большая часть переводных версий российских журналов, индексируемых в Web of Science CC и Scopus, издается зарубежными издательствами, в связи с чем при автоматической выборке журналов по стране-издателю возможны различные ошибки, поскольку до сих пор нет однозначного определения, что является страной происхождения журнала — страна, где учредили журнал, или где осуществляется собственно его издание, или находится редакция. В нашем исследовании издательства для российских журналов, индексируемых в Web of Science CC, учитывались в соответствии с указанными в Master Journal List (http://mil.clarivate.com) а в качестве страны- издателя в Journal Citation Reports указана Россия. Анализ журналов в Scopus проводился по списку российских журналов, размещенному на русскоязычном сайте Elsevier (http://elsevierscience.ru) по состоянию на январь 2020 года. В данном списке приведены все журналы, имеющие российское происхождение, независимо от того, какая страна указана в качестве издателя на портале ISSN.


Рис. 1
. Примеры представления российских журналов в разных базах данных и на сайтах журналов
Fig. 1. The examples of presentation of Russian journals in different databases and journal sites

Так, например, журнал Russian Journal of Biological Invasions, издаваемый Springer, и в Clarivate Master Journal List, и по данным портала ISSN является российским журналом. В то же время журнал MENDELEEV COMMUNICATIONS, издаваемый Elsevier, числится на портале ISSN как журнал Великобритании, а в Master Journal List Clarivate — как журнал Нидерландов, хотя реально является российским журналом и числится таковым в Journal Citation Reports и Scopus Title list.

Подобные разночтения обнаруживаются для ряда российских журналов, поэтому приведенные ниже данные по распределению журналов по типам издательств носят общий характер и относятся в целом к стране-учредителю, а не издателю журналов.

На приведенной диаграмме хорошо видно, что из числа индексируемых в WoS 3 (здесь и далее WoS 3 означает SCI-E, SSCI, AHCI) и в Scopus подавляющее большинство журналов издается (или исходно учреждено) академическими институтами или РАН в целом, при этом журналы, включенные с 2015 года в ESCI, являются преимущественно университетскими изданиями.

Тем не менее то, как журналы представлены и на какой платформе осуществляется доступ к полным текстам издания, является очень важным фактором, определяющим как видимость журнала, так и возможности для публикации в нем результатов научных исследований.

Основными издателями переводных версий журналов (по мере убывания количества изданий) являются МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades, Allerton (эти издания все размещены на платформе SpringerLink), Turpion (платформа IOP).

Анализ цитируемости российских журналов, индексируемых в основных журнальных указателях Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI) по издателям и платформам, показал значительные различия между переводными версиями журналов, издаваемыми разными издателями и размещенными на разных платформах. Поскольку в разных журналах может сильно различаться соотношение типов документов (в первую очередь соотношение статьи/обзоры) и различаются предметные области, для сравнения цитируемости журналов использовался такой показатель, как нормализованная по предметной области цитируемость (CNCI), когда цитируемость каждого документа сравнивается со средней цитируемостью аналогичных по типу документов, опубликованных в том же году и в той же предметной области.


Рис. 2. Распределение журналов по группам издателей в международных указателях цитирования
Fig. 2. Distribution ofjournals by publisher's groups in international citation indexes

Рис. 3. Нормализованный по предметной области показатель цитирования (CNCI) российских журналов Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI), сгруппированных по издателям и группам издателей за период 2010-2019 гг.
Fig. 3. CNCI of Russian journals in Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI) by publishers and groups of publishers, 2010-2019

Анализ проводился с помощью аналитического инструмента InCites. Для анализа журналов SCIE, SSCI, A&HCI в модуле «Journals, conferences, books» проводилась выборка по стране издателя Russia и издателю / группе издателей. Для анализа журналов ESCI в Web of Science проводился поиск журналов, относящихся к той или иной группе издателей, по ISSN/eISSN с последующим экспортом результатов поиска в InCites для анализа.

Нормализованный по предметной области показатель цитирования CNCI за 10 лет (2010-2019) для всех российских журналов, размещенных на SpringerLink и индексируемых в основных журнальных указателях Web of Science CC (SCIE, SSCI, A&HCI), составляет 0,2, т. е. в пять раз ниже среднемирового показателя. Для сравнения, аналогичный показатель китайских журналов на той же платформе за тот же период составляет 0,87 при вполне сравнимом количестве журналов. В то же время CNCI переводных версий на платформе IOP, издаваемых Turpion, практически в два раза выше, что хотя и далеко от среднемирового уровня, но все же значительно лучше.

Особняком стоят журналы, издаваемые сразу на английском языке. Проведем сравнение таких журналов, как Mendeleev Communications (Elsevier), Comparative Cytogenetics (Pensoft) и Acta Naturae (ООО «Акта Натурэ»). В соответствии с последним изданием JCR первые два журнала относятся к Q3, а третий — к Q4.

Первые два журнала издаются с использованием продвинутых издательских платформ Elsevier и Arpha (разработка Pensoft), техническую поддержку издания Acta Naturae осуществляет российское издательство «Эко-Вектор». По интернационализации состава авторов (доля публикаций, в которых в аффилиациях авторов содержатся не менее двух стран) Acta Naturae и Mendeleev Communications в среднем практически одинаковы, около 11 %, однако в последние годы доля зарубежных авторов в Acta Naturae растет и превышает этот показатель у Mendeleev Communications. Журнал Comparative Cytogenetics значительно превышает указанные журналы по интернационализации состава авторов, среднее значение доли статей, авторы которых как минимум из двух разных стран, составляет 26 %, чем, скорее всего, и объясняется сравнительно высокое значение CNCI. При этом средний CNCI всех журналов, издаваемых Pensoft, составляет 0,7 (максимальный — 1,2, Comparative Cytogenetics — 0,96). Таким образом, при сравнимом «удобстве» для авторов собственно платформа, на которой осуществляется издание журнала, имеет меньшее значение для показателей уровня журнала, чем политика журнала в области привлечения авторов. Косвенным подтверждением этого является то, что журналы, издаваемые самостоятельно российскими университетами, по показателю CNCI оказываются на том же уровне, что и издаваемые Elsevier или Turpion.

Журналы, индексируемые в оригинальной русскоязычной версии, по данным Master Journal List, представлены издательствами «Наука» и «Международная книга». Для журналов издательства «Наука» CNCI демонстрирует постоянное повышение и за 10-летний период превышает все переводные издания. Эти журналы относятся к гуманитарным областям. «Международная книга» издает журналы биологического и психологического направлений, и их русскоязычные версии цитируются крайне слабо по сравнению с англоязычными изданиями в WoS CC. Следует отметить, что эти данные об издательствах являются устаревшими и в настоящее время на сайте «Международной книги» в разделе «Периодика» из рассматриваемых журналов присутствует только «Новое литературное обозрение», а все пять журналов, числящихся в JCR, как издаваемые «Международной книгой» (Zhurnal vysshei nervnoi deyatelnosti imeni I. P. Pavlova, Psikhologicheskii zhurnal, Voprosy psikhologii, Zhurnal obshchei biologii, Biologicheskie membrany), обнаруживаются реально на сайте ИКЦ «Академкнига» (https://scienceiournals.ru/catalog/). На сайте издательства «Наука» (https://naukapublishers.ru/proiects/journals) представлены все журналы, когда-либо издававшиеся любыми учреждениями РАН в данном издательстве, независимо от реального современного издателя.


Рис. 4
. Соотношение CNCI и доли публикаций в международном сотрудничестве для разных групп издателей российских журналов ESCI (2015-2020). Диаметр — количество публикаций, количество журналов указано в скобках
Fig. 4. CNCI and share of publications in international collaboration for different groups of publishers of Russian journals in ESCI (2015-2019). Circle diameter shows the number of documents, the number ofjournals is shown in brackets

Рис. 5
. Различия в уровне интернационализации публикаций в разных научных областях (Incites)
Fig. 5. Differences for internationalization of publications in different research fields (InCites)

При аналогичном рассмотрении российских журналов ESCI обнаружено, что CNCI журналов, издаваемых Pleiades, Allerton, MAIK-NAUKA INTERPERIODIKA и размещенных на платформе Springer, составляет всего 0,1 при уровне интернационализации 8,5 %, а издания университетов, РАН и независимых издательств цитируются значительно лучше даже при более низкой доле публикаций с зарубежными соавторами.

По базе данных Scopus аналогичное исследование показало практически такие же зависимости (рис. 6). Анализ проводился в SciVal. Поиск публикаций для создания анализируемых в SciVal подборок осуществлялся в Scopus по ISSN журналов, размещенных на различных издательских платформах по группам издателей, на основании информации о российских журналах, приведенной в соответствующем разделе на сайте elsevierscience. ru по состоянию на январь 2020 года.

Индексируемые в Scopus российские журналы размещены либо на издательских платформах международных издательств, либо на собственных платформах. Журналы, размещенныенасобственныхресурсах, разделены на три группы — журналы, издаваемые университетами, учреждениями РАН и прочими российскими издательствами. Предметные области достаточно сильно различаются не только по среднему уровню цитируемости, но и по уровню международного сотрудничества (рис. 5). Такие различия отмечаются и в литературе [5]. Журналы, издаваемые выделенными нами группами издателей, различаются распределением по предметным областям (рис. 6), поэтому на рисунке 6 уровень международного сотрудничества показан как взвешенный по предметной области показатель, означающий уровень международного сотрудничества по отношению к среднему по данной предметной области в мире. Взвешенный по предметной области показатель цитирования (FWCI) показан на рисунке 7 без учета самоцитирований.


Рис. 6
. Распределение по предметным областям журналов, издаваемых университетами, РАН и прочими издательствами (SciVal, 2015-2019)
Fig. 6. Distribution ofjournals, publ8shed by universities, RAS and other publishersm by OECD fields (SciVal, 2015-2019)

Рис. 7
. Соотношение FWCI без учета самоцитирований и доли публикаций в международном сотрудничестве (показатель взвешен по предметной области) для разных групп издателей российских журналов, индексируемых в Scopus (2015-2019). В скобках указано число публикаций
Fig. 7. FWCI without self-citation and share of publications in international collaboration weighted for research field for different groups of publishers of Russian journals in Scopus (2015-2019). The corresponding number of publications is shown in brackets

Следует отметить, что нормализованный показатель цитируемости российских журналов на платформе IOP в Scopus значительно выше, чем при анализе по Web of Science, однако связано это, скорее всего, с тем, что в Web of Science журналы Laser Physics и Laser Physics Letters числятся как журналы Великобритании, а не как российские, в отличие от базы данных Scopus. Добавление этих журналов к выборке российских журналов, издаваемых Turpion и индексируемых в SCIE, повысит CNCI этой группы журналов почти на треть по сравнению с данными на рисунке 3 (CNCI этих двух журналов составляет 0,53).

Анализ публикаций в SciVal позволяет выделить основные темы (топики) публикаций, которые строятся на основании анализа всех имеющихся в Scopus публикаций. Все публикации в Scopus с 1996 года разделены на 96 тысяч топиков, сформированных путем кластеризации публикаций в соответствии со списками цитируемой в публикациях литературы и цитирующими публикации статьями. Этот метод называется анализом социтирования — если в статьях цитируются одни и те же источники и их цитируют одни и те же статьи, значит эти статьи написаны по сходной теме. Топики, в свою очередь, формируют кластеры топиков. Все полученные топики анализируются по количеству полученных входящими в них статьями цитирований, количеству их использований (просмотры, загрузки и т. д.), а также уровню журналов, в которых они опубликованы. Ранжирование от 1 до 100, где 100 — максимальное количество цитирований, загрузок и самый высокий уровень журналов. Этот показатель назван проминентностью. Проминентность характеризует не качество или важность, а скорее актуальность исследований.

Об этом мы здесь упоминаем исключительно в связи с тем, что такая «карта науки» Российской Федерации показывает, что в РФ имеется очень большой кластер публикаций, полностью отсутствующий в картах других стран (большой желтый круг на рисунке 8). Этот кластер (Students; Russian; Education TC.1114) появился в 2012 году, и дальше происходил взрывной рост публикаций, в него входящих (275 публикаций в 2012 году и 3714 — в 2019). Нетрудно догадаться, что появление этого кластера связано с требованиями повышения публикационной активности сотрудниками университетов для повышения их рейтинга в QS и THE (при этом максимальный рост начался в 2015 году, когда оба рейтинга стали использовать данные Scopus).

Мы провели аналогичный анализ по группам издательств и обнаружили, что основной вклад в этот кластер вносят журналы, издаваемые университетами, прочими издательствами, а также непереводными изданиями РАН. Переводные версии российских журналов на платформе Springer в формировании данного кластера не участвуют (рис. 9).


Рис. 8. Кластеры топиков РФ в SciVal. Здесь и далее показаны кластеры, содержащие топики, которые относятся к 25 % наиболее проминентных в мире
Fig. 8. Topic clusters for Russian Federation in SciVal. Here and later only clusters Top 25 % of worldwide Topics by Prominence are shown

Рис. 9. Карты публикаций разных групп издательств в SciVal
Fig. 9. Science maps for different publisher's groups in SciVal

В структуре этого кластера у трех групп издательств наблюдаются существенные различия. Если публикации в университетских журналах и журналах РАН относятся преимущественно к топику Russian Language; Language Picture Of The World; Explanatory Dictionary T.25530, то в прочих издательствах это в основном Pedagogical Support; Educational Process; Professional Competence T.13419. Несмотря на имеющиеся различия, во всех случаях данный кластер является непропорционально большим по сравнению с другими и слишком сильно отличается (рис. 10) от общего распределения публикаций по научным направлениям по группам издательств в целом, которое представлено на рисунке 6.


Рис. 10. Распределение по областям OECD публикаций кластера топиков ТС 1114 в разных группах издателей
Fig. 10. Distribution of publications in Topic cluster TC 1114 by OECD fields for different publisher’s groups

Особую тревогу внушает то, что в данный кластер на мировом уровне входят статьи, опубликованные в журналах, либо уже исключенных из Scopus из-за сомнительных редакционно-издательских практик, либо стоящих на грани исключения, а авторы преимущественно российские, из стран бывшего СССР и развивающихся стран, причем российских публикаций в 10 раз больше, чем следующих по количеству публикаций стран (Украина, Казахстан). Формальные требования к количеству публикаций в Scopus, предъявляемые к преподавателям российских университетов, приводят к появлению публикаций в «мусорных» журналах и не улучшают, мягко говоря, имидж российской науки, и в частности репутацию российских журналов в целом. Кроме того, они стимулируют появление журналов-«хищников», удовлетворяющих потребности в публикации статей без особого или вообще без рецензирования, только за определенную плату.

Чтобы выяснить, чем объясняются различия в цитировании между разными группами издателей, мы изучили сведения о журналах на соответствующих платформах.

Как правило, когда полные тексты публикаций журнала размещаются на определенной издательской платформе, то со страницы общего описания журнала возможен моментальный переход к системе подаче статьи в данный журнал. Для большинства российских журналов, размещенных на SpringerLink, указано, что тексты статей направляются в российскую редакцию по электронной почте, причем адрес электронной почты далеко не всегда указан. При этом на сайте самого журнала правила для авторов и вся необходимая информация зачастую представлены исключительно на русском языке, что делает весьма затруднительным для зарубежных авторов опубликовать свою статью в российском журнале, даже если возникнет такое желание. В связи с этим даже в ведущих российских журналах доля статей с иностранными соавторами очень редко превышает 10 %, а статей без российских соавторов практически нет.

В редких случаях на страницах российских журналов на платформе Springer все-таки есть кнопка «Submit manuscript», ведущая непосредственно на сайт журнала, где осуществляется прием статей, как, например, для Journal of Experimental and Technical Physics (на Springer — https://www.springer.com/journal/11447/aims-and-scope, на сайте самого журнала есть как русско-, так и англоязычная информация — http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/e/upload?a=files&id=5eb06eb7e742b6f62d8ebdbd069caeee&first=1), в то же время для JETP Letters аналогичная ссылка в описании на Springer отсутствует, а на сайте журнала нет системы подачи статей, которая осуществляется исключительно по электронной или обычной почте.

В 2020 году Pleiades Publishing запустила собственную систему подачи статей (https://www.pleiades.online/), однако ссылок на эту систему со страниц российских журналов на сайте Springer обнаружить не удалось. Кроме того, далеко не все журналы подключены к данному порталу, а список подключенных обнаружить не удается.

На портале https://www.libnauka.ru/ представлены электронные версии академических журналов до 2018 года включительно, однако отсутствует переход к системам подаче статей. На платформе JES (Journal of Education and Science, http://jes.su/) размещены 50 социогуманитарных журналов РАН с архивами разной глубины и весьма разнородными, хотя и оформленными в едином стиле, правилами подачи статей. Даже в англоязычной версии авторский договор предлагается только на русском языке. На портале издательства «Наука» в разделе «Подача рукописи» (https://sciencejournals.ru/submit-manuscript/) происходит переадресация на портал Pleiades, однако в форме лицензионного договора для авторов, размещенного в том же разделе (https://sciencejournals.ru/pub/license_agreement_ru.docx), отсутствует хоть какая-то информация о публикации переводных версий статей в журналах Pleiades Publishing. В договоре, предлагаемом Pleiades, напротив, речь идет исключительно о публикации на английском языке: «Автор (соавторы) с даты вступления настоящего Договора в силу передают и продают Издателю на срок действия авторского права все исключительные права на Произведение на английском языке, включая права на перевод (в том числе и на перевод оригинального Произведения на английский язык), воспроизведение, переиздание (право выдавать лицензию), передачу, распространение или иным способом использование Произведения или содержащихся в нем частей (фрагментов) для публикации по всему миру на английском языке в научных, учебных, технических или профессиональных журналах или других периодических изданиях и производных работах; в печатных и электронных версиях таких журналов, периодических изданий и производных работах во всех средствах и форматах, существующих на данный момент и которые могут возникнуть в будущем, а также право на выдачу лицензии (или разрешения), третьим сторонам (в том числе аффилированным лицам и др.) использовать Произведение на английском языке для публикации по всему миру в таких журналах, периодических изданиях и составительских и производных работах, базах данных».

Кроме того, на всех указанных ресурсах отсутствует аппарат поиска статей и, по сути, есть возможность только просмотра содержания выпусков, так что данные сайты трудно даже классифицировать как сайты журналов или агрегаторов информации.

Иная ситуация с переводными версиями журналов, издаваемыми Turpion и размещенными на платформе IOP. На сайте IOP для каждого из российских журналов присутствует ссылка, позволяющая подать статью либо непосредственно на сайте издателя Turpion, либо на российский сайт журнала, а в авторском договоре и на российском сайте журнала четко сказано про перевод русскоязычной статьи на английский для публикации в переводной версии журнала.

Таким образом, Turpion обеспечивает гораздо более благоприятные и комфортные условия для публикации в российских журналах статей зарубежных авторов, чем в том числе объясняются и более высокие средние библиометрические показатели журналов Turpion по сравнению с Pleiades. В настоящее время оказывается, что единственным, хотя и существенным, преимуществом сотрудничества с Pleiades Publishing является представление англоязычных полных текстов российских журналов на платформе SpringerLink.

Вероятно, учредителю журналов, РАН, стоит задуматься о пересмотре взаимоотношений с издателем переводных версий большинства академических журналов, а еще лучше использовать собственную издательскую платформу, обеспечивающую автоматизированную подачу статей, систему рецензирование и представление статей как в русскоязычной, так и англоязычной версии с единым DOI. Естественно, это требует значительных усилий и материальных вложений, а также достижения договоренностей с международными указателями цитирования Web of Science и Scopus о непрерывности индексации реорганизованных таким образом российских журналов.

Журналы на платформе eLibrary

Для анализа издательств российских журналов были обработаны данные о 5652 индексируемых в РИНЦ журналов, при регистрации которых была указана страна Россия (5038 журналов) или хотя бы одна российская организация указана в качестве учредителя либо места расположения редакции. Для каждой организации вручную был указан тип издательства, а для тех журналов, которые не произвели перерегистрацию, указан идентификатор издающей организации на платформе eLibrary. В случае если при перерегистрации явно не была указана одна организация-издатель, выбиралась первая организация, не являющаяся объединением, например для издательства СО РАН выбирался первый в списке организаций институт СО РАН. Семь зарубежных издательств, среди которых два публикуют журналы, включенные в RSCI, являются ошибками в регистрации, для журналов в RSCI это Allerton Press, Inc. и Pleiades Publishing, Ltd. Результат анализа представлен в таблице 1 и на рисунке 11.

Таблица 1. Распределение журналов РИНЦ и RSCI по группам издателей
Table 1. Distribution of RISC and RSCI journals by type of publisher

 

РИНЦ / RISC

RSCI

Тип издательства / Type of publisher

издательств / number of publishers

другие

организации / other affiliated organizations

журналов/ number of journals

издательств / number of publishers

другие

организации / other affiliated organizations

журналов/ number of journals

Госакадемии, ГНЦ прочие НИИ

332

78

447

62 (18,7 %)

22

69 (15,4 %)

Зарубежные

6

97

6

3 (50,0 %)

15

3 (50,0 %)

Научные и профессиональные общества

145

64

170

27 (18,6 %)

26

28 (16,5 %)

Общественные

академии

5

3

7

 

 

 

Прочие издатели

1024

190

1710

161 (15,7 %)

48

222 (13,0 %)

РАН

289

90

638

128 (44,3 %)

55

264 (41,4 %)

Университет

861

167

2674

105 (12,2 %)

43

200 (7,5 %)

Итого

2662

689

5652

486 (18,3 %)

209

786 (13,9 %)

Примечание: Данные на 01.07.2020 по издателям, организациям и журналам в РИНЦ представлены включая соответствующие данные RSCI. Таблица упорядочена по типам издательств. Процент издательств и журналов в столбцах, относящихся к RSCI, даны от соответствующих значений издательств данного типа в РИНЦ.
Note: Data by 01.07.2020. Data on RISC include corresponding data fir RSCI. The table is sorted by type of publisher in alphabet order.

Рис. 11. Распределение журналов (внешнее кольцо) и конкретных издательств (внутреннее кольцо) по группам издателей (за исключением зарубежных)
Fig. 11. Distribution ofjournals (outer circle) and publishers (inner circle) by type of publisher (excluding publishers outside Russian Federation)

Для 42 % проанализированных журналов, которые прошли перерегистрацию, указаны связи с другими организациями и их ролями при издании журнала (учредитель, спонсор и др.). Пока перерегистрация не завершена и не проведена проверка и корректировка данных о ролях организации, невозможно провести достоверный анализ ролей других организаций в издании журналов. Для справки в таблице 1 в столбцах «другие организации» приведено число организаций по типам, без связи с издателем. Отметим, что некоторые зарубежные организации, участвующие в издании журналов, скорее являются местами работы иностранных членов редколлегий, как, например, для журнала «Философский полилог», издаваемого, по данным, указанным учредителями на eLibrary1, 15 зарубежными организациями.

Из представленной таблицы видно, что большая часть журналов, индексируемых в РИНЦ, издается университетами и независимыми издательствами, однако для индексации в RSCI выбраны преимущественно журналы, издаваемые аффилированными с РАН институтами и издательствами (почти 30 % от числа издаваемых журналов), в то время как по издательствам университетов доля журналов, выбранных в RSCI, меньше, чем в РИНЦ, почти в два раза. Доля журналов, издаваемых неакадемическими научными учреждениями и прочими издательствами, несколько меньше, чем в РИНЦ, но незначительно. Учитывая, что для индексации в RSCI журналы отбирались на основании комплексной экспертизы, включающей библиометрические показатели, мнение профессиональных экспертных групп и мнение научного сообщества, данное распределение свидетельствует о более высоком качестве академических журналов в целом. Анализ структуры российских издательств

В дальнейший детальный анализ вошли только те издательства, в портфеле которых есть хотя бы один журнал, входящий в RSCI (см. табл. 2 и рис. 12). Эти 18 % издательств, формирующих РИНЦ, издают 31,3 всех журналов, включенных в индекс, и обеспечивают 34,1 % всех публикаций РИНЦ. Для справки: все публикации, включенные в RSCI, составляют 20,3 % всех публикаций, индексируемых в РИНЦ за период 2013-2017 гг. на 16 августа 2019 г. Из анализа были исключены журналы, по которым представлены неполные на момент выгрузки данные, по РИНЦ были проанализированы 91,7 % журналов, а по RSCI — 98,5 %. Доли журналов в RSCI и доли публикаций в RSCI по типам издательств сравнимы, что говорит о том, что редакции отобранных журналов демонстрируют схожую политику, обеспечивающую стабильность издания и качество публикаций без существенного роста их количества. Для подтверждения этого вывода необходимо проанализировать информацию за больший период нахождения журналов в RSCI, а также различия в зависимости от тематики журнала, что возможно только после завершения перерегистрации журналов и издательств. Также можно отметить, что 45 % журналов издательств, имеющих в своем портфеле хотя бы один журнал, вошедший в RSCI, это университетские издательства и в них публикуется 43 % анализируемых публикаций.

Таблица 2. Статистика по числу издательств, в портфеле которых есть хотя бы один журнал RSCI
Table 2. Statistics on number of publishers with at least one RSCI journal

Тип издательства /

Type of publisher

Число журналов /

Number of journals

Число издателей /

Number of publishers

% общего числа журналов РИНЦ /

% of total RISC journals

% числа публикаций в РИНЦ /

% of total RISC documents

% числа публикаций в RSCI /

% of total RSCI documents

Госакадемии, ГНЦ, прочие НИИ

108

62

1,9 %

1,8 %

7,5 %

Зарубежные

3

3

0,1 %

0,1 %

0,3 %

Научные

и профессиональные общества

33

27

0,6 %

0,7 %

3,3 %

Прочие издатели

393

161

7,0 %

8,6 %

28,8 %

РАН

403

128

7,1 %

5,3 %

22,0 %

Университет

831

105

% 7ا١ء1

17,6 %

38,1 %

Общий итог

1771

486*

31,3 %

34,1 %

100,0 %

Примечание: Данные о публикациях за 2013-2017 гг. представлены на 16.08.2019.
*18,1 % от общего числа издателей.
Note: Data on publications 2013-2017 retrieved from elibrary.ru at 16.08.2019.
*18,1 % of total publishers number.

Рис. 12
. Распределение количества издательств, издаваемых ими журналов RSCI и РИНЦ, публикаций в RSCI и РИНЦ по типу издательств
Fig. 12. The distribution of publishers and their journals in RISC and RSCI by type of publisher

Различия в количестве журналов по остальным типам издательств достаточно хорошо коррелируют с тем, что именно в издательствах, не связанных ни с академическими НИИ, ни с университетами, издается большая часть журналов, не включенных в РИНЦ, хотя и имеющихся на платформе eLibrary. Таким образом, можно в среднем сделать вывод, что концентрация «качественных» журналов происходит в издательствах, так или иначе аффилированных с научно-образовательными учреждениями. Независимых издательств с более чем тремя журналами, включенными в RSCI, насчитывается только 16 (81 журнал, что составляет четверть журналов RSCI, издаваемых независимыми издательствами). Такое же количество журналов издается университетскими издательствами с более чем тремя журналами RSCI в портфеле. В то же время девять издательств РАН издают 175 журналов из 403 академических изданий в RSCI.

Если проанализировать число издательств в зависимости от числа издаваемых ими журналов, то мы можем увидеть степенное распределение, встречающееся в литературе в форме закона Лотки [6] (см. рис. 13). Для журналов в РИНЦ, исключая RSCI, показатель степени равен -2,2 при R2 = 0,91 и p = 0,0001. Для журналов в RSCI показатель степени равен -1,4, при R2 = 0,86 и p = 0,0001. Медиана числа издательств для обеих групп журналов равна трем. Рынок журналов в RSCI более концентрирован, в нем меньше издательств, представленных одним журналом. Схожие закономерности наблюдаются и на издательском рынке других стран [2].

Рис. 13
. Распределение числа издательств по числу журналов в портфеле издательства. Показаны только издательства, в портфеле которых есть хотя бы один журнал, входящий в RSCI
Fig. 13. The distribution of publishers by number of publ7sherd journals. Only those publishers which have at least one RSCI journal are shown

Наглядно увидеть концентрацию издательств можно на рисунке 14, на котором изображено распределение с рисунка 12. На этой диаграмме шириной сегментов закодирована доля издателей, журналов RSCI и РИНЦ, а также публикаций в них для общего количества журналов (пропорционально высоте сегмента) в редакционном пакете издательств, у которых есть хотя бы один журнал в RSCI. Видим существенную концентрацию журналов, издаваемых несколькими издательствами РАН и «прочими» издательствами. Однако для университетских издательств наблюдаем более равномерное распределение по числу издаваемых журналов. Но нужно отметить, что лидер по концентрации (73 издания на платформе eLibrary, 50 журналов в РИНЦ при одном журнале в RSCI) — это Пермский национальный исследовательский политехнический университет. Большинство журналов большинства университетских издательств из топа по числу журналов в РИНЦ были созданы за последние 10-15 лет, как и многие журналы издательств из категории «прочие». Однако именно университетские издательства быстрее всего наращивали не только количество журналов, но и их качество. Также стоит отметить, что большинство журналов, входящих в RSCI, существуют давно, а большую долю новых университетских журналов в RSCI нужно объяснять не только большей конкуренцией среди издаваемых внутри одного университета журналов, но и также большим числом самих университетов, а также заинтересованностью преподавателей в «домашних» площадках для публикаций.


Рис. 14
. Распределение количества издательств, издаваемых ими журналов RSCI и РИНЦ и публикаций в RSCI и РИНЦ по числу журналов в портфеле издательства (высота сегмента) и типу издательств
Fig. 14. Distribution of number of publishers, journals in RISC and RSCI and publications in RISC and RSCI by number ofjournals by publishers (the height of box) and type of publisher

Ключевым элементом обеспечения качества публикаций, которые определяют качество самого журнала, являются авторы и диверсификация организаций, которые они представляют. Проведем сравнение, какая доля уникальных авторов и аффилированных с ними организаций указана в публикациях издательств по группам издателей в журналах, входящих только в РИНЦ и в RSCI. В РИНЦ за анализируемый период публиковались 306 421 автор (75,4 % из них являются авторами и публикаций в RSCI), которые представляют 5722 организации (86,6 % представлено в публикациях RSCI).

Диверсификация авторов и аффилированных с ними организаций выше в журналах RSCI, чем в РИНЦ. Минимальное разнообразие организаций наблюдается в журналах, издаваемых университетами, а наименьшее среднее число авторов в расчете на один журнал отмечается в журналах, аффилированных с организациями РАН. Например, один из лучших журналов, издаваемых РАН, но не входящий в RSCI, это «Известия Самарского научного центра Российской академии наук», издаваемый Самарским федеральным исследовательским центром РАН, в котором опубликовано 6290 работ за пять лет, число авторов 6463, представляют 605 организаций. Лучший сравнимый по количеству публикаций мультидисциплинарный журнал, издаваемый Российской академией наук, это «Доклады Академии наук», в котором опубликовано 7559 статей за пять лет с числом авторов 10 306, представляющих 532 организации.

Лучшие сравнимые мультидисциплинарные журналы, издаваемые университетами, это для РИНЦ «Вестник Оренбургского государственного университета», в котором опубликовано 8256 работ за пять лет, число авторов 3187, представляют 375 организаций, а для включенных в RSCI — «Вестник Томского государственного университета», в котором опубликовано 5240 работ за пять лет, число авторов 2537, представляют 403 организации.

Максимальная диверсификация авторов ожидаемо наблюдается для журналов, издаваемых научными обществами. Так, в «Журнале научных статей “Здоровье и образование в XXI веке"», издаваемом «Сообществом молодых врачей и организаторов здравоохранения», опубликовано 1769 статей за пять лет, число авторов 2366, которые представляют 270 организаций.

Представленный анализ показывает качественные различия и не содержит анализ причин диверсификации. Следует также отметить, что в анализе учитывались только авторы и организации, зарегистрированные в eLibrary, т. е. организации и авторы, не имеющие оформленных профилей (это преимущественно зарубежные авторы и организации), оказались за рамками проведенного исследования. После завершения перерегистрации, проверки и корректировки данных о тематиках журналов и публикаций будет произведено дополнительное исследование разнообразия авторов с учетом тематики исследований, уровня авторов и уровня организации, которую они представляют.

Таблица 3. Статистика по уникальным авторам и аффилированным с ними организациям публикаций в журналах РИНЦ и RSCI по группам издателей (цвет кодирует диверсификацию, зеленый — максимальное разнообразие, а красный — минимальное разнообразие)
Table 3. Statistics on unique authors and organizations for publications in RUSC and RSCI journals by groups of publishers (the cell color codes the diversification with green for maximal diversity and red for minimal one)


Примечания: * Данные РИНЦ исключая данные RSCI. Цвет кодирует диверсификацию, зеленый максимальное разнообразие. ** Сумма числа авторов и организаций больше значения в строке «Итого» за счет дублирования.
Notes: * Data for RISC excluding RSCI. The color codes the diversification with green for maximal one. ** The sum of the number of authors and organizations is greater than the value in the “Total” line due to duplication

Что нужно делать редакции для повышения качества журналов

Основными проблемами научных журналов являются формирование издательского портфеля и поиск и правильный выбор рецензентов.

Одним из критериев для отбора журналов для индексации в международных указателях цитирования является его интернационализация, которая определяется не только составом авторов и наличием публикаций разных стран в списках цитируемой литературы, но и составом редколлегии, а также тем, что данный журнал читают ученые разных стран. Все это представляет определенные вызовы для российских издателей как в плане корректировки издательской и редакционной политики журнала, так и в плане внедрения автоматизированных систем управления журналов — подача статьи, рецензирование, корректное формирование окончательного текста статьи как для печатной версии журнала, так и для представления ее онлайн.

Привлекательность журнала для авторов определяется кроме предметного профиля журнала и его академической репутации в том числе и удобством подачи статей, выдерживанием четких сроков рассмотрения поданной статьи рецензентами и отсутствием проволочек на каждом этапе рассмотрения статьи. Если первое (т. е. удобство использования сервисов для подачи статьи) зависит исключительно от того, какие издательские системы использует журнал, то для качественного рецензирования статей в установленные правилами журнала сроки необходимо наличие достаточного пула рецензентов, способных рассматривать статьи по научным направлениям журнала. Каждый автор является потенциальным рецензентом, поэтому чем разнообразнее состав авторов, тем легче редактору найти подходящего рецензента для поступающих в дальнейшем статей.

Таким образом, внедрение новых издательских технологий, облегчающих работу авторов, напрямую влияет на формирование издательского портфеля и увеличение количества потенциальных авторов журнала, которые в дальнейшем могут быть привлечены редакцией для работы в качестве рецензентов. Качественное рецензирование повышает научный уровень журнала, которое, в свою очередь, оказывает положительное влияние на его библиометрические показатели и репутацию, привлекая тем самым новых авторов.

Традиционный путь создания многих новых журналов — это формирование начального пула публикаций силами редколлегии и близких авторов. Часто, особенно в русских журналах, объединение авторов в редколлегию происходит в рамках одной или нескольких близких организаций. Обеспечить одинаково высокое качество всех членов редколлегии по одной или нескольким узким темам бывает проблематично, и журнал, начиная с «низкого» старта, годами нарабатывает репутацию, достигая уровня качества, позволяющего ему стать заметным у читателей и войти в индексы цитирования.

В последние годы многие русские журналы создаются или переформатируются путем вовлечения в редколлегию прежде всего зарубежных авторов, что является следствием формальных требований при рассмотрении заявок журналов на индексацию в Web of Science и/или Scopus. Однако часто внешние члены редколлегии не пишут статьи в «собственный» журнал либо их уровень не сильно выше уровня авторов из инициативной группы создания журнала, обрекая журнал на такой же длинный путь к широкой аудитории читателей.

Ключевым условием быстрого создания успешного журнала является наличие первоначального пула авторов, статьи которых будут востребованы у читателей, и это должны быть уже известные авторы, имеющие качественные публикации. Также пул качественных авторов является и ключевым условием для развития существующих журналов. В качестве примера ускоренного старта и быстрого развития журнала можно привести историю создания журнала Acta Naturae, созданного в 2009 году и сразу вошедшего в Web of Science (SCI-E). С 2012 года журнал вошел в Journal Citation Reports, и за этот период его импакт-фактор вырос с 0,477 в 2012 году до 1,360 в последнем выпуске JCR. Максимальный ИФ был в 2017 году и составил 2,000.

Из рисунка 15 видно, что авторы из данного журнала активно публиковались до создания журнала и были заметны в научном мире, хотя их показатели нормализованного цитирования по предметной области (CNCI) и не достигали среднемирового уровня, равного 1. Однако библиометрические показатели авторов позволили сразу принять журнал в старший индекс WoS CC — SCI-E и обеспечить ему устойчивый рост качества публикаций, который пока еще остается низким по сравнению с мировым уровнем, однако существенно выше, чем у российских журналов аналогичной тематики.


Рис. 15
. Динамика числа публикаций авторов журнала Acta Naturae за период до создания журнала 2004-2008 и в период после 2009-2017 гг. со сравнением нормализованного по предметной области (CNCI) цитирования публикаций авторов вне журнала и в журнале, правая ось. По данным Incites
Fig. 15. Dynamics of documents of authors of Acta Naturae before (2004-2008) and after (2009-2017) journal creation compaired with CNCI of their publication in and outside journal (right axes). Data from IbCites

Можно сформулировать две стратегии создания или реорганизации существующих журналов: либо издательство ориентировано на медленный рост и завоевание своей читательской аудитории продвигая новые тематики исследований, либо делается ставка на привлечение аудитории за счет известных авторов, которые получают новую площадку для развития или поддержания новой тематики исследований. Собственно, ограниченность числа известных авторов и читательской аудитории и служит естественным ограничением роста числа новых журналов. В условиях ограниченного появления новых качественных журналов рациональной стратегией развития журналов является создание условий для привлечения и удержания топовых авторов, в том числе за счет создания сервисов, которые ускоряют и облегчают авторам взаимодействие с редакцией, а также не в последнюю очередь обеспечивают удобство и доступность публикации читателю.

Обеспечение необходимого и достаточного уровня сервиса со стороны издательства для автора и читателя может быть достигнуто, с одной стороны, большей концентрацией журналов в небольшом числе сильных издательств, а с другой —  через распространение лучших практик и опыта. Путь концентрации журналов в небольшом числе издательств был пройден на уровне мировых издательств за последние несколько десятилетий и, возможно, является лучшим выбором в российских условиях, однако для его реализации потребуется снять ограничения, препятствующие отчуждению и продаже журналов. Путь концентрации лучших журналов может быть также привлекательным и для обеспечения доступности полных текстов публикаций в рамках открытого доступа, только достаточно крупные издательства могут финансово обеспечить открытый доступ, не снижая планку требований к качеству публикаций. Вопросы открытого доступа будут освещены в четвертой статье цикла. Альтернативный путь распространения лучших практик может быть реализован через централизованные национальные или на уровне консорциумов платформы по подготовке и размещению журналов. Например, таким путем пошли коллеги из Республики Узбекистан, запустив платформу Uzbekistan research online2, на которой сейчас размещено 42 национальных журнала. Создание платформы для национальных журналов может послужить основой для создания национальных мегажурналов (https://en.wikipedia.org/wiki/Mega_journal), однако перспективы конкуренции национальных мегажурналов с уже имеющимися журналами или тематическими архивами открытого доступа пока не ясны. Выбор между различными стратегиями повышения качества журналов определяются в большей степени задачами и приоритетами развития национальной науки, а также уровнем развития научных институтов и степенью интернационализации исследователей и исследований.

В современных условиях, когда библиометрические показатели играют большую роль в оценке научной деятельности на всех уровнях, от отдельного автора до организации, большое значение имеет корректность индексации статей журнала в указателях цитирования, а также корректность привязки в них ссылок из списков цитируемой литературы. В этом также могут помочь автоматизированные издательские системы, позволяющие правильно идентифицировать авторов, организации аффилиации и источники в списке литературы. Однозначная идентификация авторов возможна при указании автором своего уникального ID в системе идентификации исследователей ORCID, правильная привязка ссылок облегчается присвоением DOI каждой публикации.

Использование большинства современных издательских систем позволяет также интегрировать журнал в систему Publons, учитывающую работу исследователей в качестве рецензентов. Сейчас Publons объединена с системой регистрации авторов ResearcherID и с ORCID, позволяя в едином профиле собрать сведения как о публикациях исследователя, так и о его деятельности по рецензированию не только публикаций, но и заявок на получение грантов, с соблюдением всех условий конфиденциальности журналов и научных фондов. Publons помогает не только редакциям журналов найти подходящих рецензентов, но и администраторам науки учитывать деятельность сотрудников научных учреждений и университетов в качестве рецензентов, что часто остается за рамками оценки, являясь важным компонентом научной активности ученых.

Агрегаторы научной информации

В РФ практически не развита система донесения научной информации, а именно статей в научных журналах, до читателей. По факту, единственным полноценным агрегатором научных публикаций с возможностью анализа их использования и цитирования до настоящего времени является платформа eLibrary, предоставляющая зарегистрированным пользователям бесплатный доступ к текстам более чем трех тысяч научных журналов.

Платформа, на которой размещены журналы, издаваемые РАН и ее учреждениями, также является в какой-то мере агрегатором научной информации. Запущенная Электронная библиотечная система издательства «Наука» (https://www.libnauka.ru/) и отдельная платформа «Научные журналы РАН. Социогуманитарная коллекция» (https://ras.jes.su/) частично восполняют этот пробел, но первая работает исключительно на российскую аудиторию, поскольку не имеет англоязычного интерфейса.

Бесплатный доступ к текстам научных публикаций предоставляет также и ресурс «КиберЛенинка», однако в этом случае опасность для развития журналов заключается в полном обезличивании самих журналов, поскольку тексты не привязаны, по сути, к журналам, отсутствуют какие-либо ссылки на сайты журналов. В результате читатели, пользующиеся «КиберЛенинкой», не могут рассматриваться как потенциальные авторы или рецензенты для конкретных журналов, поскольку не идентифицируют прочитанные статьи с конкретными журналами. Кроме того, такое обезличивание информации снижает по факту все возможные показатели альтметрик для конкретных журналов, посещаемость сайтов журналов и т. д.

Рекомендации издателям научных журналов для продвижения журналов в мировом научном пространстве

Проблемы, связанные с изданием научной периодики, уже давно находятся в поле зрения академического сообщества. Еще в конце ХХ века обсуждался вопрос о том, что следует считать международным журналом и по каким параметрам измеряется интернационализация журнала [7]. Более детально этот вопрос рассмотрен в статье [8], там же предложена методика расчета «индекса интернационализации». В ряде работ отмечается, что уровень интернационализации журналов растет со временем, причем более новые национальные журналы повышают свою «международность» значительно быстрее, чем давно существующие [9].

Анализ статей, посвященных изданию академических журналов [10], показал, что наиболее часто обсуждаются вопросы, связанные с журналами открытого доступа, организацией рецензирования, технологиями редакционно-издательского процесса, этикой научных публикаций и др. Тренды в развитии издания академических журналов, включая проблемы появления издателей-«хищников», описаны в статье [11].

Довольно много литературы касается вопросов связи уровня и репутации журнала с составом редколлегии и репутацией главного редактора [12][13][14][15]. Хороший обзор способов оценки редколлегий журналов приведен в статье [16]. В недавней статье на примере российских журналов в области наук о Земле показана хорошая корреляция между средней цитируемостью журнала и средними библиометрическими показателями членов редколлегии [17].

Большую озабоченность исследователей вызывает доминирование на рынке научной периодики крупных коммерческих издателей [18], требующее больших финансовых затрат как на подписку, так и на публикацию в открытом доступе в рейтинговых журналах. Выход авторы данной статьи видят в развитии архивов открытого доступа (репозиториев), развитии университетских изданий и независимых издателей научных журналов.

Основываясь на имеющихся в литературе данных и представленных выше результатах исследования ряда показателей издателей российских журналов, можно сделать следующие выводы.

Для кардинального изменения престижа российских журналов, в частности повышения их библиометрических показателей, необходимо существенное изменение редакционной политики журналов и ряда чисто организационных моментов:

  • корректировка при необходимости состава редакционного совета и редакционной коллегии для обеспечения должного уровня рецензирования;
  • использование автоматизированных систем подачи статей и их рецензирования и редподготовки для адекватного отображения метаданных и их последующей индексации в указателях цитирования и интеграции с системами регистрации авторов и рецензентов;
  • корректное оформление регистрации журналов в реестре ISSN, а журналов открытого доступа — в соответствующих реестрах DOAJ, ROAD. При любом изменении данных журнала необходимо оперативное обновление соответствующей информации в центре ISSN;
  • обязательное присвоение DOI всем статьям;
  • наличие качественных метаданных на английском языке как минимум или наличие англоязычной электронной версии статей на сайтах журналов как оптимальный вариант, не требующий регистрации отдельной англоязычной версии журнала.

Очень важным является улучшение качества рецензирования статей в журналах, гарантирующее высокое качество публикуемых материалов, а также соблюдение как авторами, так и редколлегиями журналов основных этических принципов, таких как недопущение множественной публикации одних и тех же текстов, недобросовестное цитирование (плагиат и самоплагиат) и др.

Редколлегии журналов должны руководствоваться международно признанными и закрепленными в соответствующих документах принципами прозрачности и лучшими практиками научной редакционно-издательской деятельности3.

Если учесть, что далеко не все журналы, включенные в список ВАК, вообще имеют сайты, а вышедшая прошлым летом рекомендация ВАК (№ 1-пл/2 от 26 июня 2019 года4 отменяет требование к включаемым в перечень ВАК журналам обязательной индексации в РИНЦ (п. 3.2: «исключить из приказа Минобрнауки России от 12 декабря 2016 г. № 1586 пункт 9 Требований к рецензируемым научным изданиям, касающийся обязательности регистрации научного издания в РИНЦ»), то следование приведенным по ссылке выше принципам является обязательным для того, чтобы система российских журналов развивалась в правильном направлении, а не пополнялась массово появляющимися журналами-«хищниками» из-за некорректно поставленных целевых показателей научной деятельности, учитывающих только количественные показатели по публикациям.

Частично сделанные здесь выводы отражены в рекомендациях круглого стола «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации», состоявшегося 5 апреля 2019 года в Комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ5, в том числе:

  1. интернационализация редколлегий журналов с целью поднятия уровня рецензирования;
  2. планомерная и постоянная государственная поддержка лучших российских журналов, входящих в базы данных Web of Science, Scopus и Russian Science Citation Index.

Первый из указанных пунктов приведет к повышению доверия к журналам со стороны потенциальных авторов, а наряду с развитием издательских сервисов, для которых необходимо выполнение второго пункта, сделает их привлекательными для авторов из других стран. Это, в свою очередь, приведет к повышению уровня журналов и повышению их рейтинга в международных указателях цитирования.

Таким образом, без кардинального изменения подходов к изданию журналов, включая систему рецензирования, обеспечение доступа к публикациям (лучше максимально возможный открытый доступ), повышение уровня интернационализации журналов, ожидать каких-либо существенных изменений к лучшему в репутации российских научных журналов не приходится. При соблюдении сделанных рекомендаций в течение трех-пяти лет возможно как значительное увеличение количества российских журналов в международных указателях цитирования (в первую очередь социально-гуманитарные направления), так и повышение их цитируемости, а значит и рейтинга российских журналов в мировом научно-образовательном пространстве.

Можно предложить следующие изменения в издании и распространении научных журналов, которые будут способствовать появлению новых журналов и развитию существующих.

  1. Концентрация журналов в руках ведущих издательств. Возможно, в перспективе трех-пяти лет журналы, издаваемые институтами РАН, удастся агрегировать через одну организацию, т. е. по факту вернуться к ситуации, когда таким объединенным издательством было издательство «Наука». Современная ситуация, при которой издательство меняется ежеквартально по результатам конкурсов, является абсолютно неприемлемой в плане формирования какой-либо концепции развития издательской деятельности.
  2. Рациональным представляется создать условия, прежде всего в формах отчетности организаций, при которых распространением журналов будут заниматься издательства, имеющие опыт создания журналов, отвечающих современным требованиям научной публикации. Например, уже сейчас первые 10 университетских издательств по числу публикаций дают 9,5 % всех публикаций, отраженных в Как вариант, можно рассмотреть опыт Oxford University Press и Cambridge University Press, которые являются самостоятельные компаниями, финансово контролируемыми университетами, создавшими их, однако указанные университетские издательства также издают и распространяют журналы других университетов и научных обществ.
  3. Изменение нормативной базы регистрации электронных журналов, при которой каждый журнал необходимо регистрировать в домене второго уровня, что затрудняет продвижение пула журналов на общей платформе, раздробляя общий пакет издательства.
  4. Для организации подписки на журналы маленьких издательств можно использовать опыт агрегаторов (например, зарубежные компании EBSCO, ProQuest) — компаний, которые договариваются с каждым издательством и продают подписчикам пакетный доступ ко всем журналам, по которым у них заключены договора. Технически таким агрегатором сейчас в России является Национальная электронная библиотека При появлении альтернативных агрегаторов ключевым вопросом может стать предотвращение оплаты доступа к журналам дважды: один раз — в рамках господдержки редакции, второй раз — по подписке.

Список литературы

1. Larivière V., Haustein S., Mongeon P. The oligopoly of academic publishers in the digital era. PLoS One. 2015;10(6).

2. Late E., Korkeamäki L., Pölönen J., Syrjämäki S., Late E., Korkeamäki L., et al. The role of learned societies in national scholarly publishing. Learn Publ. 2020;33:5–13.

3. Zuccala A., Guns R., Cornacchia R., Bod R. Can we rank scholarly book publishers? A bibliometric experiment with the field of history. J Assoc Inf Sci Technol. 2015;66(7):1333–13347. https://doi.org/10.1002/asi.23267

4. Torres-Salinas D., Robinson-Garcia N., Jiménez-Contreras E, De La Fuente E. The BiPublishers ranking: Main results and methodological problems when constructing rankings of academic publishers. Revista española de Documentación Científica. 2015;384.

5. Dyachenko E. L. Internationalization of academic journals: Is there still a gap between social and natural sciences? Scientometrics. 2014;101(1):241–255.

6. Lotka A. J. The frequency distribution of scientific productivity. J Washingt Acad Sci. 1926;(16):317–323. Available at: https://psycnet.apa.org/record/1926-10141-003

7. Wormell I. Informetric Analysis of the international impact of scientific journals: How “international are the international journals? Journal of Documentation. 1998;54.

8. Buela-Casal G., Perakakis P., Taylor M., Checa P. Measuring internationality: Reflections and perspectives on academic journals. Scientometrics. 2006;67(1):45–65.

9. Gazni A., Ghaseminik Z., Gazni A., Ghaseminik Z. Internationalization of scientific publishing over time: Analysing publishers and fields differences. Learn Publ. 2016;29(2):103–111.

10. Chung Y. Topics of major current interest in scholarly editing and publishing based on the content analysis of selected journals. Sci Ed. 2015;2(2):59–62.

11. Smart P. The big picture: scholarly publishing trends 2014. Sci Ed. 2014;1(2):52–57.

12. Besancenot D., Huynh K. V., Faria J. R. Search and research: The influence of editorial boards on journals’ quality. Theory Decis. 2012;73(4):687–702.

13. Walters W. H. The research contributions of editorial board members in library and information science. J Sch Publ. 2016;47(2):121–146.

14. Wu D., Lu X., Li J., Li J. Does the institutional diversity of editorial boards increase journal quality? The case economics field. Scientometrics. 2020;124(2):1579–1597.

15. García-Carpintero E., Granadino B., Plaza L. M. The representation of nationalities on the editorial boards of international journals and the promotion of the scientific output of the same countries. Scientometrics. 2010;84(3):799–811.

16. Mazov N. A., Gureev V. N. The editorial boards of scientific journals as a subject of scientometric research: A literature review. Sci Tech Inf Process. 2016;43(3):144–153.

17. Mazov N. A., Gureyev V. N. Nontraditional approaches to assessing journal importance: Case study of Russian journals on Earth sciences. Ser Rev. 2020;46(1):10–20.

18. Beverungen A., Böhm S., Land C. The poverty of journal publishing. Organization. 2012;19(6):929–938.


Об авторах

О. В. Москалева
Научная библиотека им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Россия

канд. биол. наук, советник директора; член редколлегии журналов «Управление наукой: теория и практика», «Научная периодика. Проблемы и решения»

Университетская набережная, 7/9, г. Санкт-Петербург, 199034, Российская Федерация

SPIN-код: 4518-0253



М. А. Акоев
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Россия

заведующий Лабораторией наукометрии; член ACM, IEEE Computer Society и EuroCRIS

ул. Мира, 19, г. Екатеринбург, 620002, Российская Федерация



Дополнительные файлы

1. Рис. 4
Тема
Тип Результаты исследования
Посмотреть (69KB)    
Метаданные
2. Рис. 12
Тема
Тип Результаты исследования
Посмотреть (273KB)    
Метаданные
3. Рис. 13
Тема
Тип Результаты исследования
Посмотреть (224KB)    
Метаданные
4. Рис. 14
Тема
Тип Результаты исследования
Посмотреть (93KB)    
Метаданные

Для цитирования:


Москалева О.В., Акоев М.А. Прогноз развития российских журналов: издательства. Наука и научная информация. 2020;3(2-3):131-154. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

For citation:


Moskaleva O.V., Akoev M.A. Forecast of the Development of Russian Scientific Journals: The Publishers. Scholarly Research and Information. 2020;3(2-3):131-154. (In Russ.) https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

Просмотров: 1498


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-3143 (Online)