Введение. Перед авторами стояла задача получения и анализа данных об отношении к открытому доступу к научной информации в российском научном и образовательном сообществе.

Материалы и методы. Работа выполнена с применением методов статистической обработки результатов анкетирования. Материалы исследования включают данные, полученные в итоге обработки опубликованных результатов последних международных опросов в 2017–2018 гг., и исходные данные российского опроса, проведенного весной 2018 г. Проанализированы 1383 анкеты сотрудников 182 организаций. Проведен сравнительный анализ ответов для семи референтных групп различных ведомств, областей научного знания и профессиональной деятельности. Полученные данные для России сопоставлены с опубликованными данными об отношении к открытому доступу в университетах Европы и, в частности, Великобритании.

Результаты исследования. Результаты опроса свидетельствуют, что 95% российских респондентов поддерживают движение за открытый доступ к научной информации, 94% готовы размещать свои статьи в репозиториях открытого доступа, 75% имеют опыт публикаций своих работ в открытом доступе. Сравнение результатов обработки анкет всех семи референтных групп не выявило существенных различий в уровне осведомленности и поддержки идей Open Access (OA). Различия обнаружены в структуре ОА публикаций авторов из университетов и НИИ.

Обсуждение и заключения. Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне поддержки идей открытого доступа со стороны всего российского научного и образовательного сообщества, а также об успешном опыте российских ученых в размещении своих работ в открытом доступе. Результаты исследования для России очень близки к результатам международных опросов и опроса университетов Великобритании, опубликованных в 2017–2018 гг. Стимулом для практической реализации идей открытого доступа в России могла бы явиться сформулированная позиция государственных структур и руководителей науки. 

Рассматриваются ресурсы и сервисы, предоставляемые Библиотекой по естественным наукам РАН как в открытом доступе, так и своим авторизованным пользователям — ученым академических институтов московского региона. Библиотека по естественным наукам РАН возглавляет централизованную библиотечную систему, включающую Центральную библиотеку и 50 ее отделений в научных организациях РАН. Основной задачей Библиотеки по естественным наукам РАН является информационное сопровождение фундаментальных исследований, проводимых в этих организациях. Методы, применяемые для решения этой задачи, базируются на широком использовании вычислительной техники и сетевых технологий. Результатом их применения являются ресурсы и сервисы, предоставляемые пользователям на сайте Библиотеки по естественным наукам РАН (http://benran.ru), описываемые в настоящей статье, в том числе сводные интернет-каталоги централизованной библиотечной системы Библиотеки по естественным наукам РАН, имидж-каталог Центральной библиотеки, системы удаленного заказа изданий и копий их фрагментов; формируемые сотрудниками Библиотеки по естественным наукам РАН системы ссылок на сетевые ресурсы «Естественные науки в сети Интернет», поддерживаемые Библиотекой по естественным наукам РАН проблемно-ориентированные информационные системы.

Описан опыт библиотеки Южного федерального университета в сопровождении научно-публикационной деятельности вуза. Охарактеризована работа библиотеки по обеспечению доступа к полнотекстовым базам, обучению пользователей, мониторингу публикационной активности университета и его структурных подразделений, идентификации научных статей в международных базах цитирования. Представлен опыт оказания консультационной помощи сотрудникам вуза в формировании стратегии обнародования результатов научных исследований.

Представлены методика проведения и результаты исследования, целью которого было определение места вузовских библиотек в выполнении программы «5-100» и направления их развития. Рассмотрены вопросы стратегии государственной политики в части развития библиотечного дела. Приведены результаты мониторинга размещенных в открытых источниках программ развития университетов — участников программы «5-100» и анонимного анкетирования представителей библиотек этих университетов. Рассмотрено участие вузовских библиотек в формировании и выполнении программы. Поставлен вопрос о необходимости поиска путей адаптации традиционных библиотечных технологий к новым реалиям и изменения кадровой политики в библиотечной сфере.

Рассматривается проблема организации на библиотечных сайтах единого интерфейса поиска во всей совокупности ресурсов, которые библиотека может предоставить своим пользователям. Показано, что в современной библиотеке пользователям часто приходится иметь дело с несколькими интерфейсами для поиска в традиционных печатных ресурсах, в собственной электронной библиотеке и в ряде лицензионных ресурсов, каждый из которых размещен на своей платформе. Описываются поисковые сервисы discovery (web scale discovery services), возникшие в последнее десятилетие, как лучшее решение для организации единой точки доступа к разнородным библиотечным ресурсам. Анализируются их компоненты, достоинства и некоторые недостатки: неполнота индексируемого контента, потери на этапе передачи данных от контент-провайдеров и сложность настройки базы знаний сервиса для отражения всего репертуара ресурсов, доступных библиотеке. Подчеркиваются проблемы учета в глобальных сервисах локальной продукции местных издательств, а также невозможность тонкой настройки базы знаний на уровне отдельных статей открытого доступа. Рассматривается специфика российских сервисов discovery. Делается вывод о том, что для российских научных библиотек, предоставляющих доступ к обширным коллекциям лицензионных ресурсов, среди которых много зарубежных, в качестве основного поискового сервиса необходимо использовать глобальные сервисы discovery для успешной реализации своей миссии.

В статье решается проблема сравнения и оценки иностранных журналов, входящих в определенную тематическую категорию Web of Science (WOS), с точки зрения увеличения вероятности публикации в них статей российских ученых. Предлагается соответствующая методика, которая учитывает импакт-фактор журнала, количество подобных статей, публикуемых им, среднюю и относительную цитируемость этих статей.

Анализ применения методики проводился на примере журналов тематической категории WOS: Mathematical & Computational Biology, для которой получен ранжированный список журналов, рекомендуемых для опубликования в них статей российских ученых.

Показано, что данная методика применима для журналов различных предметных категорий WOS и может быть полезна для российских ученых, публикующих свои статьи в журналах из списка WOS. Проверена «устойчивость» полученных по этой методике списков журналов во времени. Показано, что при ранжировании журналов согласно предлагаемой методике возможно применение закона Брэдфорда для выделения активной части журналов.