Национальные информационные ресурсы являются важной составляющей ресурсной базы образовательного пространства. Особенности их развития в Беларуси ставят перед библиотечным сообществом страны ряд насущных задач.

В статье представлены основные блоки информационных ресурсов, созданных в Беларуси в последнее десятилетие и являющихся неотъемлемой частью ресурсного обеспечения образовательного процесса. Показаны особенности формирования совокупного фонда национальных печатных изданий, коллекций полнотекстовой электронной информации.

Перспективы развития национального сегмента в информационном обеспечении различных субъектов образовательного пространства связаны с созданием Национальной электронной библиотеки, а также реализацией ряда иных проектов национального уровня, направленных на кумулирование отдельных информационных блоков и создания на их основе информационно-аналитического инструментария.

Введение. Бюджеты на комплектование научными электронными ресурсами являются одним из индикаторов уровня информационного обеспечения науки и образования и влияют на уровень публикационной активности организации. Национальная подписка на глобальные индексы цитирования и журнальную базу Freedom Collection издательства Elsevier, осуществляемая за счет федерального бюджета, высвободила более 70% средств из бюджетов российских организаций, ранее затрачиваемых ими на комплектование электронными ресурсами. Цель настоящей статьи — анализ изменений структуры и динамики общих затрат на комплектование (в том числе электронными ресурсами) в условиях национальной подписки.

Материалы и методы. Материалы исследования включают данные, полученные в результате обработки опросов российских библиотек о затратах на комплектование в 2012–2018 гг., а также опубликованные результаты международных опросов. В продолжение наших предыдущих работ анализ проведен для трех референтных групп российских организаций: университетов (с выделением отдельной группы ведущих российских университетов), научно-исследовательских институтов и публичных библиотек. В данном исследовании в каждой референтной группе были дополнительно образованы подгруппы организаций-лидеров. На основании исходных данных опроса мы рассчитали средние для каждой референтной группы удельные затраты на комплектование (в том числе электронными ресурсами). Мы также определили относительные доли затрат на электронные и печатные ресурсы в общем бюджете на комплектование.

Результаты исследования. В 2016–2017 гг. в России были преодолены последствия кризиса 2014 г. в отношении бюджетов на комплектование (в том числе электронными ресурсами) в российских организациях. Национальная подписка на глобальные индексы цитирования и журнальную базу Freedom Collection издательства Elsevier, осуществляемая за счет федерального бюджета, привела к сокращению собственных бюджетов на комплектование в ведущих российских библиотеках и университетах в 2–4 раза.

Обсуждение и заключение. В работе впервые выявлены негативные последствия национальной подписки для бюджетов на комплектование в российских организациях. Уменьшение бюджетов на комплектование произошло в крупнейших библиотеках и научных и образовательных организациях.

Введение. Национальная подписка на международные наукометрические базы данных и журнальные базы двух крупнейших мировых издательств Springer-Nature и Elsevier высвободила более 70% средств из бюджетов на комплектование электронными ресурсами в организациях-подписчиках. Цель настоящей статьи — анализ изменений объемов и структуры затрат на комплектование книгами и комплектование электронными книгами в условиях национальной подписки. В статье приведены также результаты анализа изменений структуры российских рынков научной электронной информации в разрезе различных референтных групп.

Материалы и методы. Материалы исследования включают данные, полученные в результате обработки результатов опросов о затратах российских организаций-подписчиков на комплектование книгами в 2016–2018 гг., а также опубликованные данные международных опросов. Анализ проведен для трех основных и четырех дополнительных референтных групп российских организаций. Полученные данные для российских университетов сопоставлены с опубликованными результатами международных опросов и данными 2018 г. для университетов США.

Результаты исследования. В 2016–2017 гг. в российских организациях произошло частичное перераспределение затрат на комплектование в пользу комплектования книгами, в том числе печатными. Обе эти тенденции отличаются от мировых трендов последних лет и прогнозов библиотек американских университетов на 2022 г. Далее, продолжается концентрация рынков электронной научной информации в пользу университетов. Их доля на рынках электронных ресурсов и электронных книг составила в 2018 г., соответственно, 94 и 99%. На рынке электронных книг доля университетов группы 5/100 выросла за три года с 24 до 32%, а доля национальных университетов сократилась с 24 до 14%.

Обсуждение и заключение. Мы предполагаем, что зарегистрированная российская тенденция последних лет явилась реакцией на осуществленную национальную подписку на электронную периодику. Зафиксированная утрата национальными университетами своих позиций на рынке научных информационных ресурсов может в итоге привести к смене лидеров в части публикационной активности.

Введение. В статье изложены результаты исследований по разработке методов и средств по обеспечению информационной безопасности научно-образовательных ресурсов в информационно-библиотечных системах и корпоративных информационных сетях. Приведен анализ состояния проблемы и существующих подходов обеспечения информационной безопасности электронных библиотек.

Материалы и методы. Обоснована необходимость защиты научных ресурсов от несанкционированного доступа и применения нечеткой логики для решения проблемы. Приведен анализ состояния проблемы и существующих подходов. В качестве модели и метода решения предлагается нечеткая модель соответствий второго рода, которая позволяет комплексно решить задачу определения угроз при возникшей ситуации, а также дать рекомендации по их устранению. Для формирования базы знаний привлекаются эксперты, которые определяют функции принадлежности в базе знаний «Ситуация — Угроза — Действия по устранению угроз».

Результаты исследования. Результаты исследований внедряются в составе программного комплекса информационно-библиотечной системы ARMAT++ корпоративной сети электронных библиотек 63 университетов Узбекистана для защиты научной и образовательной информации от несанкционированного доступа. Апробация методов, программ подсистемы и базы экспертных знаний проводится на базе информационно-ресурсных центров по проекту «Виртуальная электронная библиотека Ташкентского университета информационных технологий имени Мухаммада Ал-Хорезми и его филиалов».

Обсуждение и заключения. Применение аппарата нечеткой логики для формирования базы знаний вида «Ситуация — Угроза — Действия по устранению угроз» в информационно-библиотечных системах существенно повышает степень защиты ценных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

Введение. Анализ употребляемых определений и трактовок понятия “impact’а” («воздействия»), введенного в оборот Ю. Гарфилдом в 1955 году, не позволяет утверждать, что в наукометрической литературе вообще существует строгое определение данного понятия. Поскольку предполагается, что его надежным показателем является цитируемость, следует ответить на вопрос, какое же свойство на самом деле отображается данным показателем.

Материалы и методы. Аналитическая интерпретация научной литературы, имеющей отношение к данной проблеме.

Результаты. Сопоставление понятия «воздействия» с возможностями его количественной оценки цитируемостью показало ненадежность данного основного наукометрического метода для оценки именно «воздействия»: с точки зрения причинно-следственных связей «воздействие» может быть, а может и не быть причиной использования научных документов, отраженного в их цитируемости. Иными словами, цитируемость — не очень надежный proxy (замещающий показатель) для оценки плохо определенного (как показано в предыдущей статье — см. «Наука и научная информация» 2019;2(1):63–78) понятия «impact» («воздействие»). В то же время цитируемость нацелена на отображение ценности цитируемых научных документов (через отражение их использования при создании цитирующих документов).

Обсуждение и заключение. Если принять, что «impact» не следует считать ключевым понятием наукометрии, то его место может естественно занять понятие ценности цитируемых документов, их совокупностей, создателей и т. д.